最近，“反对[X]”论文格式（曾经被伊万·克雷伊尔坎普（Ivan Kreilkamp）如此狂热地折磨了），已被“为[X]辩护”所取代的点击诱饵。我们坚持他们。 更令人遗憾的是，“捍卫[X]（在女权主义基础上）”已成为杂文的美女。 如果您希望对朋友保持虚荣，虚荣或残酷，只需写“ In Defence Of”（保卫自己），声明您这样做的权利。 确实， 反对它对你不利 。
在哪里反对 ，那把我们宰杀亲爱的钝刀？ 我认为克雷伊尔坎普（Kreilkamp）吓us我们安顿下来。 （他称桑塔格的《反对解释 》为“所有当代点击诱饵知识分子之争的母亲”。）无论如何，马克·格赖夫（Mark Greif）带着这本叫《反对一切》的新书，进了这个可怕的神圣牛场。 我与Greif进行了讨论。 在继续之前，我必须澄清我们之间的专业关系：Greif与人共同创立了n + 1 ，我在该处担任程序协调员，这意味着我要主持他们的活动。
值得澄清，因为这是一本n + 1本书。 它收集了格莱夫二十多岁和三十多岁时写的文章。 他说：“虽然它们基本上都是n + 1的 ，但我什至从未交过其中一些。”该杂志是格莱夫（Greif）想象中的听众。 “该期刊的存在及其读者是对有人会对这种事情感兴趣的唯一保证。”
这些文章是关于诸如“锻炼，饮食权，爱权，婚姻和家庭，计划最终要生孩子，同时进行性爱”之类的普通事物，并且想知道人们是否真的相信“这些事物的美德，通常是可以说。其中包括格里夫（Greif）经典的n + 1文章“反对锻炼”。其中还包括“母婴的验育与市场”，其中包括他在2008年所说的一切。等等。 关于梭罗有很多很棒的作品，而我对Radiohead并不喜欢。 扎迪·史密斯（Zadie Smith）称其为“怀疑，逆势”，但“从不愤世嫉俗”。这些文章是关于当今的，或者说是非常非常过去的过去。
反对运动
在今天要写的《在刑事殖民地》中，卡夫卡只能说是一种运动器械。 而不是… nplusonemag.com
这本书的主题分散，但强烈地统一了这一观点，即我们一生中在尝试做出正确的决定时，会遭受“难以忍受的胡言乱语和说谎”。 格赖夫说：“如果有可疑动机的人不会在短短一分钟之内闭嘴，那么怎么可能认为是正确的或可取的呢？”因此，这些论文开辟了一片寂静的空间，不听给别人。 我认为这是“反对[X]”的真实原则：作家对批评创造空间的能力的信念，为新知识的涌入和填补而充实的空白。
这些文章中的每篇都包含整本书的内容，格赖夫知道。 格赖夫曾希望在“反对运动”一书中发表宏伟的论文- 反对运动：现代体育馆的历史 ，诸如此类。 相反，这本书是一系列高度压缩的集中版本的书籍。 格赖夫将其与“一串肉汤块”进行了比较。
关于这本书，我唯一讨厌的就是它在Penguin Random House网站上的页面。 我讨厌它，因为格莱夫（Greif）的小生物以哈佛大学的优等生成绩而领先。 尽管我确定这只是宣传，但我讨厌他的幻想程度使格赖夫值得一听，使他的反对更具价值。
然而，对于格赖夫是新学校的副教授这一事实，我们无能为力，这一工作使他成为我们称为公共知识分子的病态事物。 格里夫（Greif）去了哈佛，牛津和耶鲁大学。 他获得了名为“人类危机时代”的博士学位，这也是他2014年出版的一部笨拙的非小说类书籍的名称。因此，可以肯定的是，他认为自己会认真思考。 在那本书中，他谈到了一个历史性的问题：“为什么当人们用尽资源来表达最深刻的问题时，他们开始依靠对“人类”的多情陈述，以及这种说话的方式或方式做？”
格赖夫（Greif）受益于一种相互促进的交流：他的学术地位使他高调地信奉他的论文，而这些论文的敏锐幽默使他看起来像是一位值得一读的教授。 那么，也许我们必须重新定义“公共知识分子”的标签，以包含这类学者，因为他的罪过，毫无疑问，他是一位受欢迎的，优秀的散文作家和教授。
去年，爱丽丝·格雷戈里（Alice Gregory）在《 泰晤士报》上写道，公共知识分子仍然存在，但已经过时了。 在信誉筒仓之上设定“道德和审美标准”是过时的做法； 完全降低品味已经变得有点毛病了。 格雷戈里建议，互联网时代公共知识分子的真正继承者是有趣的人。 格里高利指出：“一个玩笑似乎在道德上是不可估量的。 听到一个好人的感觉就像是在告诉你真相。”
Gregory的理论使我们明白了为什么“ Against [X]”是我们需要的格式。 批评总是有点有趣。 格莱夫（Greif）独自站在思想空间中以弄清楚他为什么以及如何思考自己的方式的策略也很有趣。 《反对一切》是牛ad杂文家的工作，而不是风囊：在其中，格莱夫（Greif）既讨厌又有趣，也将我们带到了新的宽敞的地方。 也许只有g子才能幸免于“ Against [X]”这个漫长的冬天。
