最近，国际畅销幻想小说作家休·豪伊（休）休了休息，写了下一本书来回答关于亚马逊作者见解的一两个问题。 特别是，他选择回答有关书籍编辑不佳的问题，一位名叫Regina的读者问为什么亚马逊上的这么多书籍充斥着错字，拼写错误的单词，语法问题等等。 里贾纳（Regina）发现这些错误使人分心和困惑，并且想知道为什么今天有如此之多的编辑书籍的方法，仍然有如此多的书籍从未得到所需的编辑。
现在，这是一个奇妙的问题，Howey很好地开始了他的回答，并指出，经过良好编辑的书具有“专业，成本和能力（实践量）”的功能。这始终没有达到目标。 良好的编辑是一种专业创作态度的标志，需要花费金钱，并且受作者进行过多写作实践的影响。 到现在为止还挺好。
但是后来，霍伊把事情引向了一个令人惊讶的方向，他说：“部分错误与我们对读者的期望有关……我们期望完美。”他指出，“莎士比亚不能在一个句子中用相同的方式两次拼写一个单词，” “标点符号甚至不总是存在……在某一时刻，所有的单词都在一起使用”，“没有标准……由作者决定，”并且“由读者来决定。他进一步将具有语法问题的阅读与阅读英语和美国英语相比进行了比较，他说：“可变性根本不会打扰我。”他总结道：“我可以选择……享受经验的多样性，或者我可以阅读我们进行电洗的方式，然后大喊“这不完全正确！” 并希望其他人也有同样的感觉。”
换句话说，根据豪伊（Howey）的观点，这里的主要问题不是作家懒惰而不编辑自己的书，而是读者懒惰并且对阅读的书籍抱有过高的期望。 如果读者将阅读视为一次不断变化的冒险，而他们的愉快追求是在措辞不清楚和拼写错误的单词中找到惊人的情节和故事，那么这个问题将不再是一个问题。 顺便说一句，解决亚马逊上未经编辑的书籍真正需要发生的事情不是雇用更多的编辑人员，而是让更少的读者和作家来关心良好的编辑。 换一种说法：
这种态度有个说法 ： 胡说八道 。
开个玩笑（好吧，半开玩笑），实际上有个真实的名词： 描述主义 。
描述主义是一门语言学派，说没有正确或错误的写作或语言方式。 与之相反的是规定主义 ，它说不仅有正确的方法，而且每个人都需要遵循这种方法。 您的高中英语老师发给您的论文的前面带有一个大的红色C减号，可能是一位处方专家。 您不相信成绩的大学创意写作教授可能是描述主义者。
（注意：这不是一个完美的类比，因为这些哲学是围绕口头语言而不是书面语言发展而成的。如果您从口头语言环境中了解它们，那么我所说的话似乎有些偏离，但是请您忍受。我认为我将这些术语应用于书面文字的方式有效，即使在这种情况下它们意味着不同的事物也是如此。）
这两种思想流派都有一个大问题：它们是错误的二分法。 他们表现出自己好像必须选择一个和一个，这是不可能的，部分是对的和/或部分是错的，它们不能共存，重叠或互相学习，最重要的是，没有第三种选项。 为什么最后一个这么重要？ 因为，正如周六早晨谷物早餐巧妙地说明的那样，还有第三种选择：
豪伊（Howey）没有最佳的写作形式可能是正确的，但这并不能改变大多数作家在写作方面真的很卑鄙的事实。 这使我们回到了里贾纳的最初问题（为什么拙劣的作家为什么不对劣质的作品做任何事情？）以及霍伊几乎没有回答的事实，而是暗示了描述主义的乌托邦，即读者负责自己的阅读经历，而作家则是作家。只负责他们的阴谋。
这个想法是荒谬的。 甚至将规范主义与描述主义的争论搁置一秒钟，说作家对读者没有责任是可笑的。 当然可以！ 如果您写的书太过密集，太随意，太不清楚或未经编辑，除了您以外的任何人都无法阅读，您是否希望除了您之外的任何人都可以阅读？ 我希望不是！ 本书的重点是要阅读，虽然挑战性强的主题和复杂的情节挑战读者通常是一件好事，但用一本很难读的书来绊倒他们却是不专业和不负责任的。 您希望读者可以轻松地阅读您的书， 希望对他们而言书是易于阅读和理解的，因为否则他们不会阅读。
这就是进行良好编辑的地方。因为与流行的谣言相反，良好的编辑不是规范性的。 正如我的朋友和同事安吉拉·劳里亚（Angela Lauria）所喜欢说的那样，那里没有一位天才的英语老师来判断您的书，而一位优秀的编辑者也不会试图成为那位复仇者的尘世化身，并用火红的笔在里面一只手，另一只手。 但是良好的编辑也不意味着放弃繁琐的工作，因为这是一种权威的解释或一种“多样化的体验”。
好的编辑是实用主义者。 优秀的编辑者认识到他们的必要不是因为每本书和作者都需要遵循特定的标准，而是因为拙劣的作家需要帮助以减少劣质性。 大多数作者，无论他们的能力如何，都太接近自己的工作了，以至于无法理解如何使其变得更好。 拥有编辑人员（专业，训练有素，经验丰富的编辑人员）可以提供公正的外部视角，这是优化写作质量的最佳且唯一的方法。 句号
即使是才华横溢的作者也可以通过高质量的编辑看到他们的工作得到极大的改善。 詹姆斯·阿图切（James Altucher）失控的畅销书《选择自己》（Select Yourself ）经过16轮编辑后才出版。 十六！ 想象一下，如果它根本没有经过任何编辑，或者没有进行尽可能少的编辑。 用Altucher自己的话说，这种差异将“就像鸡屎和鸡肉沙拉之间的差异一样。” Howey亲自与编辑合作-他在Amazon Author Insights文章中提到了这一点-值得称赞的是，他确实指出，“主要的责任肯定在作者身上”，并暗示着这样一个事实，即编辑得很好的书要比编辑得不好的书得到更好的评价。
但是这篇文章的主要思想是，作家几乎没有责任或没有责任获得良好的编辑，而需要更努力地工作的是读者，这不仅是落后和精英，而且是自私的 。 作家为读者而不是为自己努力。 是的，书有收入目标，业务增长目标和吸引客户的目标等等，这些显然很重要，但是如果没有人阅读这些书，这些目标都将无法实现。 这就是为什么正如Srinivas Rao所说的那样，您不能将低劣的艺术隐藏在伟大的营销背后。 如果您想让人们阅读您的书，则必须，必须， 必须竭尽所能，使他们对书可读 。 像霍伊在这里所做的那样，以及许多自出版的作者每天所做的那样，说“我不需要做更多的工作，读者只需要在我身旁见我”，是最傲慢和最不专业的事情之一。作家可以做到。
（哦，而我在讲这个主题：Howey给出的一些书写标准的例子要么已经过时，要么完全是错误的。是的，在古罗马和黑暗时代，单词经常在一起使用而没有标点符号或空格。是的，莎士比亚在拼写上有各种各样的变化……但是其中许多都是他所使用的打印机和排字员的错，而更重要的是，除了演员表演他们以外，没有人看过他的剧本！可以被观看，而不是被阅读，而且他的大部分听众根本不可能阅读。随着阅读变得越来越普遍，写作和拼写标准与[参见第一部英语词典一起发展，这是在莎士比亚时代开始的，当时还没有从那以后停止了发展。]所以说读者应该“读懂人们过去的阅读方式”不仅在文学上等同于“你的孩子从我的草坪上走下来”，这是一个非常有缺陷的论点，不支持 霍伊其他观点的纽约。）
总而言之：休·豪·霍伊，把你弄糟。 您有一个绝佳的机会来鼓励所有作家更加注意其写作质量，并与专业编辑人员（最想改善其作品的人们！）进行更紧密的合作，而您却浪费了很多精力。抓获。 您有机会利用您难以置信的影响力来真正开始提高在Amazon上的写作水平，相反，您告诉读者吸吮它，而作家则告诉他们其质量无关紧要。 您具有在数千人的眼中验证专业编辑的能力，而您却将它扔到了公车上。 我对这些选择感到失望，失望和失望，我知道我并不孤单。 我也知道我不会一个人不现在不买书也不看书。
仅仅因为像Howey这样的人受到欢迎并不意味着他是对的。 作家，每个人都需要一名编辑。 句号 无需编辑对您的图书创建过程来说是一个非常有害的捷径，从长远来看，您将非常遗憾。 读者们，指望您读的书真的很好，并且编辑得很好，这没错。 作为作者，为您提供这种质量的图书是我们的工作，我们应该做到这一点。 请使我们遵循该标准，因为显然某些著名作者不会这样做。
