哈佛大学社会学助理教授雷亚文（ Ya-Wen Lei） 绘制了中国高层社交媒体领导人之间的联系，以显示在线公众对话并不总是遵循政府的意识形态。
雷教授是《 有争议的公共领域：中国的法律，媒体和威权统治 》一书的作者，现在可从普林斯顿大学出版社获得。 这篇文章首先出现在 普林斯顿大学出版社的博客上 。
意识形态是2017年10月中国第十九届全国代表大会的一个重要主题。习近平主席在讲话中强调中国的“文化信心”以及“中国价值观”。他认为，试图引入任何其他种类的政治体制都将失败。以适应中国的社会，历史和文化条件。 然而，有趣的是，在他拒绝外国政治模式的同时，习近平将中国现代化的特殊版本推广为对其他国家有价值的模式。
在国内，习近平强调了控制意识形态，规范互联网以及积极抨击中国公共领域中“虚假”观点的重要性。 对习近平而言，意识形态是一个强大的工具，它充其量只能使中国人民团结起来，或者在最坏的情况下可以使他们背叛中国国家。
实际上，自从习近平自2012年出任中共中央总书记以来，意识形态一直是他的首要任务。我认为，鉴于自由主义意识形态在中国公共领域的影响力日益增强，这一关注点是可以理解的。
让我通过讨论一个例子来说明这一点，在我的书《有争议的公共领域：中国的法律，媒体和威权统治》中有更深入的探讨。 在第5章中，我分析了微博（中国最受欢迎的社交媒体之一）上前100名舆论领袖的政治取向，以及他们在2015年之间的联系。
我将微博的舆论领袖归为以下几类：政治自由主义者，政治保守主义者等。 我将政治自由主义者定义为那些对微博表示支持立宪主义的人（政府权威源于宪法并应受其限制）和普遍价值观念（例如人权，自由，正义，平等），而政治保守派则反对这些原则。 我把没有表达任何观点的人归类为“其他”。 我看了人们对立宪主义和普遍价值观念的看法，因为鉴于它们与西方自由民主制的联系，这些观念在中国尤其受到争议和政治化。 简而言之，如果从政府的角度来看，意识形态在“适当地”发挥作用，这些想法将不会在中国流行。
尽管中国政府实行意识形态控制和审查制度，但我发现2015年微博前100名舆论领袖中有58％是政治自由主义者，而只有15％是政治保守主义者。 在中国政府于2013年8月发起“清除互联网”运动并逮捕了几名舆论领袖之后，我的分析专门针对2015年1月。 这也是在政府努力利用微博创造更多“积极能量”之后。据推测，在中国政府加大打击力度之前，舆论领袖中政治自由主义者的比例可能甚至更高。
在下图中，我使用社交网络分析来映射前100位微博舆论领袖之间的联系。 蓝色，红色和白色节点分别代表政治自由派，政治保守派和其他派别。 该图显示了政治自由主义者在一般网上的影响力更大，自由主义者之间的紧密联系，以及他们对那些可能在政治上“处于栅栏”的人的影响力似乎更大，或者只是在表达其对立宪主义和普世性的看法时更加谨慎在线值。 重要的是，如果不是因为中国公民的直接和间接支持，政治自由主义者就不会变得如此流行和有影响力。
简而言之，该图揭示了一种与政府希望看到的中国公共领域形成鲜明对比的情况。 自由主义话语和意识形态的传播，以及对中国社会和政治问题的日益公开批评，仅加剧了中国政府对意识形态的担忧。
那么，意识形态在中国是否甚至在“起作用”？至少以习近平希望的方式？ 如果宪政主义和普遍价值观念是西方的观点，那么就应该劝阻甚至抨击这些观点是“虚假的”，那么这张中国在线舆论领袖的地图表明，政府已经为此而努力了。 这是如何发生的，它如何改变了中国的公共领域，以及政府是否以及如何试图恢复向前的意识形态控制，这些都是我在我的书《有争议的公共领域：中国的法律，媒体和威权统治》中进一步探讨的问题。 。
雷亚文（Ya-Wen Lei）是哈佛大学社会学系和费尔班克中国研究中心的助理教授。 《 有争议的公共领域：中国的法律，媒体和专制统治 》现在可从普林斯顿大学出版社获得。 这篇文章首先出现在 普林斯顿大学出版社的博客上 。
