真理与效用小小书 XXshu

地球上数十亿人类的日常饮食，睡眠和劳动活动，都没有“真相”和“是否是需要与人联系的事情”的思考。大多数科学家和工程师不停地思考“这对于我的思想家来说是真理吗？”的日常事务，然而，计算机科学和医疗技术的进步仍在蓬勃发展吗？

我们是否需要描述什么真相才能继续在这些科学和技术领域中的进步？

更简单地讲，通过了解真相的构成和范围（如果有）可以得出什么效用？

随着世代相传，百年纪念和千年的流逝，哲学家仍在努力完善真理的实质。也许我可以说，至少对于这些哲学家来说，回答这个问题并正确回答它似乎具有很大的价值。

作为对人工智能发展感兴趣的学生，一个关于真理的垂直框架似乎很有用。如果我们要创建一台通用的思维机器，那么所说的机器应该已经安装好了，它可以决定什么事情是正确的，或者有可能是真实的，等等。不是吗？

作为零售工人，我从来没有必要制定出如此严格的真理框架并将其应用于我的日常运营。我的经理说：“收银机已经计算在内”，也许已经，也许还没有。他的主张的真相使我不感兴趣，但这个短语本身及其所暗示的意思是，我不负责计数。人类的大部分生活都是以此为生，人们提出主张，而我们并不在乎那些主张是否正确，而是是否暗示我们要按照某种庄园行事。

那么，我们什么时候在日常生活中关心真理呢？对大多数人来说，什么时候对真正的事情做出严格的规定真的很重要？晚餐可以是一个例子。如果您要去朋友之家，然后打电话问他们“我到来时晚餐会在那儿吗？”，您是在问他们关于某种物质（食物）的账目以及是否存在于某物中。某个时间（到达时）的位置（您朋友的住所）。如果您的朋友回答“是”，则您的朋友实际上是在说以下说法：“您到来时我家将有晚餐”。现在我们如何检查该陈述是对还是错？还是我们应该在乎这句话是对还是错？如果它是假的，那么那里就不会有任何晚餐，那么您就会遇到营养问题，而不是您的朋友声称。

每天都在进行，并不在乎“到达后将在我家吃晚饭”这一说法的真实性。人们只是不在乎索赔是否正确，他们在乎是否会提供食物，或者是否需要进行其他食物安排。人们可能会因为“某某对我撒谎！那里没有食物！他们的陈述是错误的！撒谎！”当他们说会有食物的时候，他们为自己的陈述是错误的，还是没有食物而生气吗？

您可能会说：“他们为自己的虚假陈述感到生气。”但是，这真的让人们感到不高兴吗？虚假陈述有关系吗？例如，假设您的朋友声称“抵达您家后将在我家吃晚饭”，而您到达他们的家，则晚餐还剩下一秒钟。等到您到前门时，晚餐已准备就绪。好吧，到您“到达”时晚餐还没有准备好，因此使索赔成为虚假。但老实说，谁在乎？没有人会在乎，我怀疑有人会知道。然而，这一说法是错误的。

好吧，这似乎很荒谬。我们怎么能有一个虚假的主张，却又认为该主张是真实的呢？这种情况多久发生一次？如果每天要进行数万亿次索赔导致其虚假，但毫无疑问地被解释为真实，这对真理及其实用性意味着什么？难道这不是一个显而易见的问题，真理有什么用？

您可能仍然从上面挂在骗子的例子上。您可能仍会争辩说：“他们做出了虚假陈述，这很重要。我希望能够依靠朋友提出的主张，以便我可以更准确地调整自己的行动。” 当然，但这并不是要知道真相，而是要对自己的行为有更准确的控制。如果您和您的朋友进行了上述第二次迟到的索赔，则可以获得完全令人满意的结果。声称它们最终是虚假的，但由于其虚假性不会导致任何实际赤字，因此将它们视为真实。

但是您坚持要问：“但是在第一个示例中，根本就没有食物了。难道我们不能说我们的朋友的陈述是虚假的吗对我们很重要？”我再说一次不，要求的真实性或虚假性对您而言并不重要，无论真实性如何，结果是什么状态或他们的主张虚假。

例如，如果您的朋友打电话给您，说“我的冰箱里有十二瓶啤酒”并召唤您的消费能力，然后您到达时发现他的冰箱里没有十二瓶啤酒，而是五包番茄酱，可能会说您的朋友骗了您。好的，但是我们是否在乎声明及其真实性或虚假性，还是在乎我们开车八英里以帮助消耗五个番茄酱数据包？我们可以说“您说冰箱里会有十二啤酒！那是个错误的说法！”但是，无论它是否是错误的，都与你现在所表现出的愤怒和挫败感没有关系。愤怒的根源可能是因为您的朋友想到您以虚假借口将您带到他们的房子，以及您是否可以接受他们所说的准确。

这里介绍了术语“准确性”。我们在乎一个人声称的内容在某种程度上是准确的，我们不在乎他们的陈述是对还是错。正如我们前面所讨论的那样，当我们错误地认为索赔是真实的时，索赔的虚假性可能存在。

你说“好吧，好吧”，但这是一个很小的时间，像火星着陆器这样的高风险企业呢？当然，工程师和物理学家之间的主张很重要，因此更难以进行检查。我再次拒绝。实际上，几乎所有关于火星着陆器及其轨迹的说法都是错误的。在工程师的日常工作中，他们在牛顿物理学的背景下讲话。无需将量子物理学应用于火星着陆器的轨迹，并且由于量子物理学只是最接近物理学的实际近似，它仍然会错过“真实”的机会。

我们一直在谈论潜在的环境。由于情况的关系，我们的行为是一定的。如果我们要在二年级的课堂上讲课，则某些说法可能是正确的，也可能是错误的，但事实或虚假无关紧要，所传达的含义很重要。您不能希望使用与成人观众相同的陈述和主张向二年级学生讲授真理的伦理意义。所述主张的真实价值与那些解释所述主张的人无关。而且，如果索赔不是某些听众可以解释的，那么我们真的必须问，到底它们到底有什么用？

这个听众可以是你自己，当是的时候，你就可以假设你所知道的一切的背景，这很好。但是，对于那些被推向世界的主张，对于特定的听众来说，主张权力或功能不在于其是对还是错，就在于它对口译员的影响。

在它开始通过您的硬盘驱动器和您的学期论文中的许多物理备份进食之后，也许您对您的爱犬大喊“我恨您！”。让我们假设狗的语言含义是无效的，但是放大和调性被解释为生气或发疯。您传达的是“我恨您！”的说法，即是说狗的所作所为使您感到沮丧并使其生气。即使对于狗来说，这种要求权利，剥夺其语言含义并以相当准确的方式了解我们的生理状态的能力也令人印象深刻。

您可以对您的狗说：“在我看完Feynman的演讲后，我们要去散步了。” 习惯了“走路”这个词的狗轻声回应，却不知道走路的时间或费曼是谁。单凭声音，就已经引发了狗的行为改变。我们为什么不认为索赔在人类中产生相同的行为修正能力？

我对我的朋友说：“等我看完费曼的演讲后，我们就要去走走。” 他们回答：“太好了，我会在6:00 pm抽出20分钟的时间。” 看来他们很好地解释了我的主张，并且由于他们浏览了我的计算机，因此能够推断出我的视频讲座中剩余的时间，从而推断出应该在什么时间进行。但是，如果讲座是罗伯特·莱顿（Robert Leighton）的，他邀请费曼（Feynman）给出一小部分气体的比热，这仅占讲座总运行时间的5％。我的朋友可能不知道这是莱顿的演讲，我什至都不知道。但是我的主张肯定是错误的。即使我们在视频播放完成后确实去散步，该声明仍然是错误的，因为在我看完Feynman演讲后我们没有去散步，而在完成Leighton演讲后我们就去散步。

“好的！ “你好！”你尖叫到电脑显示器上，希望它能将自身转化成强大的电子刺激，使其自身传播给我，从而引起电瘫痪。您对陈述似乎是正确的陈述感到厌倦，最终是虚假的，但是什么也没有发生。您说：“真相必须有意义！真相！”我诱人地说“是吗？”

或对于陈述，信念或主张重要的是它们的上下文和准确性？对于费曼演讲的例子，该说法相当准确地说明了事态如何最终走向世界。尽管它误解了“费曼”的关系，但其传达含义的整体能力并未受到阻碍。

如果您有一个知情的朋友，他们知道这是一次礼顿讲座，却保持安静，该怎么办。他们保持沉默，因为他们知道您是指您当前正在参加的演讲。他们可能会有短暂的想法：“尽管这是一次礼顿演讲，但我知道我的朋友认为这是一次费曼演讲，而且由于我们既不在乎讲课的讲义，也无法从指出差异中获得任何收益。，我将保持安静。”

然后，您的另一个朋友全都知道了，听到您的发言，并插话“那是Leighton讲演，而不是Feynman讲演”，并且现在已经为您的主张编造了补遗，这是您的全知。在“费曼演讲”还是“礼顿演讲”的真相中，是否真的有关系？

让我们考虑数据库基础的示例。加州理工学院数据库收到的第一条规则是，每堂课只能指派一位讲师。这是第二条规则，指定讲座的讲师作为讲座的教授。当Leighton讲座在Leighton教授的课堂上举行时，他在数据库中被任命为该有争议演讲的讲师。

我知道这是我的所有朋友，无论是费曼演讲还是莱顿演讲，我都存在争议。我们去了加州理工学院数据库，,，这次演讲是在莱顿大学指定的。 “啊哈！”你说，“真理很重要，它正盯着你！”但是不幸的是，我必须反对，然后再继续欢喜。我只是说，分配演讲的上下文或算法是完全任意的，并且可以以不同的方式进行。可以将讲师指定为获得更多诺贝尔物理学奖的人。如果应用此算法，Feynman将被分配为讲师。

您可能会说：“好的定义很重要！您不能只是用笨拙的单词四处走动！”但是为什么我们不能呢？更重要的是，不是吗？当然，我们有《牛津英语词典》，想要解决小问题时可以去找，但是那些定义刚刚得到其他人类的同意……没有一套基本的术语可以证明每个术语。甚至看似简单的ardvark定义也因字典而异。即使没有变化，我们似乎也意味着这些术语未达成共识的事物。如果我靠我的朋友说“我们要提高汉堡王的速度”，这位朋友肯定会理解我们将以何种速度行驶，而普通的听众却处于黑暗中。快吗慢吗？那是连贯的句子吗？如何才能以快餐连锁店的速度开车？但是，我的一位密友实际上会理解我打算开车的速度。没有上下文就不可能实现这样的事情。因为我们分享了以前的经验，所以我们以一定速度开车去了汉堡王。

如果不是一起声明，那么“我们将推动汉堡王的速度”的说法肯定是错误的。但是，我希望传达的信息已成功发送给了我的朋友。主张，声明和信念都归结为我们希望听众收到的信息。我们通过丸弹比喻来做到这一点。尽管我不打猎，但这个比喻效果很好。如果目标是土狼，则将装有10–20个单独颗粒的弹壳装入弹丸枪，然后射击。因此，对于一个物体，我们的壳大约有10-20种方式可以将其有效载荷分配到粘土鸽子上。类似地，对于我们的朋友而言，我们的主张可以通过大约10-20种方式将其信息分发到我们的朋友的脑海中。

这个比喻试图证明主张和陈述不是这些清晰准确的狙击手。相反，它们只是一个击球，只是希望击中预期的物体。无论我们使用的是击球还是狙击手，都是要击中相同的物体。我们的意思是向观众传达一些信息。对于更复杂的声明，我们需要更多的镜头。有时我们会完全错过商标。但是那些遗漏的标记可能是正确的也可能是错误的。他们击中所需标记的准确性并不取决于他们是对还是错。他们击中所需标记的准确性取决于其是否击中标记，如果未击中，则其错过标记的程度。

这就是用来将信息传达给我们自己或彼此的语言。有一个传送带，该传送带的信息和一个接收方（如果传送带是她自己的接收方也可以）。这是语言的效用，是传送器和接收器之间信息的分配。并且，如果输送机希望在接收器中产生某种效果，则输送机应准确地对准接收器中将最准确地产生所需效果的区域。瞄准时无需考虑主张是真还是假。它不会提高索赔轨迹朝其期望目标的准确性。瞄准的重要因素不是事实或虚假，而是上下文。背景信息对于准确定位索赔非常有价值，如果我们不知道接收方所处的心态，它可能会影响我们要求的准确度，从而使接收方达到目标。

那么，我们该说些什么呢？我们应该说再见吗？

我不确定。人类语言及其与该语言的交互作用并不需要。

那么任何事情都需要真理吗？

“今天确实是星期三，”比约恩说。
“谁在乎？”彼得Peter道。
“我们关心，我们今天有一场演出，”约翰说。

约翰从比约恩那里得到了信息，今天是星期三，他比彼得更关注这个信息，因为约翰一直在跟踪音乐会的时间表。他知道在本周，他们将在星期三参加一场音乐会。但是为什么比约恩说“今天是星期三是对的”，为什么他不只是说“今天是星期三”？加入“这是真的”有什么好处？更大的力量，例如比约恩不是在开玩笑，而今天确实是星期三，而不是其他日子。好吧，如果这是全部添加的内容，那么我们可以简单地说，取消“是真的”并将其替换为其他一些具有启发性的行话，将不会对Bjorn传达其所需信息的能力产生影响。

好的，所以不必说什么是“真”或什么是“假”。但是，声称本身具有真实属性或虚假属性又如何呢？我们再次问，是否需要真理？

到目前为止，我们已经确定，它不需要准确性，对于一定的“增量”也不需要。我们可以将这种粗略概括为某种色调推论。因此，真理既不能为主张，陈述或信念提供准确性，也不能为色调提供推断。

那么我们到底要用真相做什么呢？什么是真理实用程序？

如果没有效用，为什么还要浪费时间呢？