这是一本学术专着，而不是宣传或政治灵感的作品。 那些希望以当今流行的保守派作家的风格或韦恩·拉皮埃尔（Wayne LaPierre）的演讲风格引起争论的人会感到失望。 相反，读者得到的东西更有价值：了解与枪支管制有关的现代历史，并阐明如果我们的政府将其定为刑事犯罪，枪支扣押在实践中将如何起作用。
斯蒂芬·霍尔布鲁克（Stephen Halbrook）垄断了纳粹枪支管制的研究市场，而不是说他从其他学者那里获得了很多竞争。 他写了开创性的著作《第三帝国的枪支管制》 。 缺乏竞争的一小部分是，与其他纳粹犯罪相比，枪支管制就像是小土豆，粗略地否认了任何其他剥夺核心公民权利的行为，例如宗教自由，新闻自由等等。 。 更大的部分是，由于他们是左派分子，大多数学者在必要时积极支持扣押所有私人枪支，以克服农奴制对左派暴政的反对，因此，他们愿意混淆和说谎。 最明显的例子是迈克尔·贝莱斯利尔斯（Michael Bellesiles）2000年臭名昭著的小说作品《 武装美国》 （Arming America） ，该小说表明，在现代之前，美国很少拥有私人枪支。 Bellesiles的书在全国范围内得到了广泛报道，他获得了班克罗夫特奖以及许多其他荣誉，但是几个月后，当事实证明他把这一切都做了时，他不得不视而不见。 但是，Bellesiles刚被吸引来推动大多数学者乐于推动的事情—虚假言论会进一步暴政，或者对于那些不太聪明的人来说，是在提升自己的道德优越感和超越他人的力量。 因此，作为关于枪支管制的罕见的学术真相讲者，Halbrook在很大程度上掌握了自己的领域。
这并不意味着他走了轻松的路。 本书对外国主要语言进行了详尽的研究，并仔细分析了法国的纳粹（和维希法语）枪支管制。 当然，德国人是伟大的记录保存者，因此对于那些寻找它的人来说，存在大量的特定统计原始数据。 霍尔布鲁克还对法国抵抗军的退伍军人进行了调查，以收集有关抵抗战士和平民如何对德国枪支管制做出反应的传闻，将所有数据编织成一个连贯的整体。 由此，他得出了审慎，可衡量的结论，而不是一味的政治主张。
霍尔布鲁克（Halbrook）从法国历史开始，他指出，尽管有些人特别是米拉波（Mirabeau）试图将其保留和携带武器的权利从1789年的《人权宣言》中删除了。 因此，就像在欧洲普遍存在的情况一样（尽管并非到处都是-包括瑞士和芬兰在内），枪支权利被视为根本不是权利，政府授予的枪支特权基本上可以一时兴起。 在1930年代，随着法国的共产主义政治暴力加剧，政府要求对所有枪支进行登记，这在纳粹抵达时非常方便，但在当时的欧洲背景下，这并不令人感到惊讶或争议。 这是“常识性的枪支安全措施”。
从更哲学的角度来看，枪支登记似乎比现在更像是一种中立的方式来解决一个实际问题，即政治暴力，在1936年。 那些没有历史可以学习的人有更多的借口。 可以理解的是，俄罗斯人在1919年经常欢迎布尔什维克，或至少不惧怕布尔什维克，并且德国人对1933年的希特勒充满热情，一个世纪前的枪支登记本身并不是一件有害的事。 从那以后，尽管如此，看到整个二十世纪的每一个令人讨厌的政权使没收所有私人枪支成为首要任务。 而且每次在自由世界中实施注册计划后，它都会在和平时期迅速用于没收枪支（例如在英格兰和澳大利亚），我们没有任何借口允许枪支注册，这比我们有借口更重要允许犹太人（或就此而言，穆斯林）进行登记。 现在，从硬着头皮的角度来看，所有这些类型的登记都应从武装平民那里得到同样的反应-如果有必要，则完全由不遵守武装部队的叛乱来支持。
附带说明一下，在哈尔布鲁克（Halbrook）的技术法律讨论中，有人注意到，西方近代的刑事判决比现在短得多。 在很多法律背景下，我之前都注意到这一点。 1936年，在共产党积极起义期间，法国因拥有任何数量的枪支而受到的最高刑罚是两年。 甚至连两年徒刑显然都不存在。 实际上，拥有未经注册的枪支很少受到惩罚，而当受到惩罚时，会被判诸如“罚款十六法郎”。现在，根据美国联邦法律，这相当于三十或四十年，甚至终身； 这种威胁将被用来剥夺被告的审判权，而不是在没有假释可能性的情况下争取十到十五年的辩诉交易。 法定刑与犯罪之间的这种严重不成比例是由棘轮效应造成的，在这种效应中，政客将其视为对重选的一种帮助，被视为“严厉犯罪”，没有人执政可以减少或减少刑期。他们，因为害怕被描绘成“犯罪软化”。民主的另一个失败。 （相同的基本原因是许多州永久剥夺所有重罪犯投票权的基础。我认为我们应该拥有受限制的专营权，但只要我们拥有通用专营权，就可以拒绝为服役已重罪的人享有公民权利判决是赤裸裸的政治行为，不受司法束缚，而且具有种族歧视性影响，进一步腐蚀社会。当然，左派希望结束这种做法以获得更多选票，但这并不意味着他们在原则上是错误的。我怀疑许多专业管理精英，尤其是保守派人士反对量刑改革，理由似乎归结为“这不会影响我，他们是坏人，这就是我们降低犯罪率的方式”实际上，我们目前的过度判刑制度是两党将我们的克苏鲁州缩减规模的众多原因之一。
该书的其余部分叙述了法国纳粹时代。 书中有两个总体主题。 首先，尽管纳粹不允许被征服的人民拥有私人枪支，而且在被占领的法国，首要任务是要求交还所有枪支，包括最严厉的刑罚，包括死刑，但这在任何侵略性行为中都没有得到执行。直到战争后期。 是的，从1939年到1942年，一些法国人因拥有枪支而被处决，但这些人经常与其他一些抵抗罪一道受到谴责。 毫不奇怪，非法持枪与通俗的“反德国活动”之间存在重叠。在其他一些情况下，男人因拥有枪支而受到谴责，因为众所周知，枪支是颠覆性的，但证明枪支所有权更容易，与共产主义者不同，纳粹更愿意将实际犯罪定罪（不包括对犹太人和其他因其他原因而针对的其他人）。 （这种使用特定犯罪来惩罚无法通过特定颠覆而被捕获的已知不良人的行为类似于纳粹对待同性恋者。纳粹总共向成千上万的同性恋者派遣了数千名同性恋者，主要不是因为他们是同性恋，而这本来可以那里也有很多党卫军，但因为他们是政治麻烦制造者，尽管现在宣传的神话是同性恋是纳粹的主要目标。）但是，从1942年起，随着抵抗运动变得更加活跃，纳粹更加坚决为了将自己的意志强加于法国，仅因拥有非军事枪支而在法国处决了数百人。
书中提到的第二个主题是，尽管遭到了严厉的惩罚，法国的大多数枪支都没有交出。哈尔布鲁克估计有300万支猎枪中有80万支被交了枪。军用枪（这主要意味着现在不被认为是军事用的枪，枪式步枪等）在私人手中很少见，但许多人也没有上交。（鉴于法律要求进行注册，很明显，大多数人都忽略了早期的注册法律，否则所有枪支都会拥有纳粹和执行当地法律的法国合作者眼见他们的要求失败，一再交替对拥有枪支威胁的枪支进行大赦，直到战争后期，他们才意识到自己的收益越来越少，不再烦恼大赦。 他们提供了大赦，这表明他们知道威胁并不是很好，但是在任何情况下，合规性都很少。 取而代之的是，正如抵抗运动人物哈尔布鲁克（Halbrook）指出的那样，大多数枪是隐藏的，经常被掩埋。 （我自己的家人有这样的经历-在共产党夺取政权后，我的一位匈牙利亲戚在花园里埋葬了军官的剑；可悲的是，当他几年后挖出它时，剑已经生锈了。Cosmoline是你的朋友。）
不过，埋葬武器无助于与纳粹作战。 尽管仍然有许多枪支在私人手中，但抵抗军始终严重缺乏武器。 毕竟，埋没的枪没多大用处，即使您将它们挖了，当敌人拥有无限的MP44时，猎枪也不适合战斗。 而且，大多数藏枪的人都不是抵抗军成员（直到战争后期才很少）。 他们只是大多数人在农村的人，他们珍视他们的枪支，并没有失去他们。 结果，反抗军实际使用的绝大部分武器被盟军空投，并补充了从纳粹或合作者手中夺取的武器（一如既往地通过枪支管制，政府允许的少数少数人拥有枪支）。 因此，这与那些隐藏的武器没有什么用处，尽管许多武器是在德国占领法国的最后几天带出并挥舞着的，还有一些用于在被抓住或报复时向背后射击德国士兵结果不见了。 不幸的是，这本书不是法国英雄主义的编年史。
即使我们想像自己会成为美国人，在类似情况下美国人是否会成为英雄也是未知的。 当然，美国不可能很快就会被占领，因此我们不会发现如何抵抗外国占领者。 不过，让我们将其用作思想实验。 由于技术原因和文化原因，这会有很大的不同，因为就枪支而言，1939年的法国与2019年的美国几乎没有可比性。 的确，美国已经拥有事实上的国家注册类型，因为所有新枪支，每年约两千万支，都是通过经销商出售的，经销商需要永久保存记录（表格4473），以便由枪支组装。政府进入一个完整的数据库。 （如果这样做尚未明确，尽管这样做显然是非法的。什么时候停止了左派及其深州盟友的行动，他们知道惩罚的可能性为零？）但是，那个数据库不会不能涵盖不需要在自由美国保存记录的私人转售或其他转让（尽管在不自由的美国也需要保留记录，这毫无疑问，在大多数情况下只是被忽略了）。 更不用说自大多数枪支首次出售以来已有数十年的历史，而且许多（如果不是最多的话）已经易手。
因此，仅仅追踪枪支拥有者所需的资源量将非常巨大。 人均所需的资源将比1939年的法国大得多，因为撇开美国的枪支文化和枪支拥有者的坚定信念，他们拥有不可剥夺的保留和承受枪支的权利，私人拥有枪支的最佳估计数在美国的所有权约为6亿美元。 这些武器中的大多数比1939年法国的枪支更耐用，更具杀伤力，可以很容易地用“获得的”军事武器大量补充它们。 新型枪支也将发挥作用，因为现代金属加工技术使基本枪支的制造相对容易，而3D打印可能很快使之变得更加容易。 当然，今天的占领者可能会威胁严厉惩罚，甚至处决。 但是，这在法国不起作用-为什么在这里起作用？ 似乎不太可能，而且我希望占领者只会收集相对较少的枪支，尽管我也不会指望自发的武装叛乱，也不会比法国更多。
但是，如果占领者是我们自己的政府，该政府在很大程度上已经像农奴一样对待我们，特别是将倾向于拥有枪支的阶级当作农奴呢？ 如果政府愿意花费数年的时间通过全面禁令逐步减少枪支所有权，并严厉实施严厉的处罚，同时又阻止枪支知识和文化的传播，该怎么办？ 当然，主流民主党而不只是进步的左派现在公开支持完全没收枪支，尽管他们的谎言恰恰相反，他们一直想私下没收每支枪支已不是什么秘密。 他们同所有其他人一样，都知道，如果人民有任何抵抗能力，他们的乌托邦合一思想计划就不能强加于人民。 他们的思想过程与列宁的思想过程没有什么不同。列宁在掌权的第一天就宣布，发现拥有任何非法枪支的任何人，即在布尔什维克指挥下没有武器的任何人，将被当场处决。 （通常会否认这一点。否认者是无知的还是骗子。请参见肖恩·麦克米金最近的《俄罗斯革命》 ，第265页：“那天（1918年8月31日）那天，Cheka的负责人[Felix] Dzerzhinsky和他的助手，扬·彼得斯（Jan Peters）下令：“任何被非法拥有枪支的人将立即被处决。””）不要自欺欺人。 如果其他解决方案行不通或运行得不够快，那么民主党和左派将对列宁的解决方案感到满意。 煎蛋卷，鸡蛋等等。
机械师不会从那里开始。 他们首先要进行必要的注册，以使以后的没收变得更加容易，并开始逐步禁止某些种类和类型的武器，直到全部被禁止为止。 实际上，在此刻，我们有一个例子，说明后者将如何工作，以禁止使用“突击储存”，这是一种简单的附加机械设备，可以在半自动武器中快速射击，于2017年使用拉斯维加斯大规模射击。
在美国拥有机枪不是非法的。 您只需拥有一个相对昂贵且乏味的许可证即可拥有一个。 但是，1986年以后生产的机枪均不允许许可，因此机枪相对稀少且非常昂贵。 （我认为拥有几乎所有便携式步兵武器，包括乘员服务的机关枪，绝对是绝对的权利，但我承认这是少数意见。甚至，我也许愿意容忍机关枪的许可计划，或炸药，尽管从未使用过任何其他类型的枪支。也就是说，即使机枪相对容易制造，也绝不会用于犯罪；如果您有能力，实际上可以用半自动杀死更多人。没有或没有任何合法的政府理由将机枪限制在私人手中。）
无论如何，对于突击库存而言，对于那些有太多金钱和时间的人来说，它们是一个愚蠢的玩具（金钱是在发射的弹药中；突击库存很便宜）。 我不拥有任何武器，也没有使用过任何武器，但据我了解，它们使喷枪迅速开火，几乎无法控制。 因此，它们没有战术用途（因此对《第二修正案》没有实质性暗示）。 它们也很容易在家里制作。 无论使用什么，相关的联邦政府机构（ATF，一个行政机构，是司法部的一部分）都在一段时间前裁定，突击库存不符合“机枪”的法定定义，因此与监管机构无关透视。 不过，在拉斯维加斯枪击事件发生后（这是有史以来唯一一次将颠簸股票用于犯罪活动），即使是NRA和唐纳德·特朗普也建议将其禁止。
不过，就像在民主制中一样，国会没有通过国会通过法律来更改“机关枪”的定义，而ATF只是创造性地彻底改变了他们先前的立场，并不是因为有了新的情报，而是因为有了新的政治目标（应该与行政机构无关）。 ATF本周发布了他们的最终规则。 鉴于所有新型机枪都必然是非法的，该规则的效果是使突击步枪同样同样非法，仅拥有一个就可以处以十年以下的罚款。 （实际上，已经有十多年了，当政府完成工作时，他们会随意收集他们从成千上万的联邦犯罪中挑选出来的其他指控，其中许多没有任何人性因素，也没有与核心犯罪有实质性的联系。例如，如果您通过电话或互联网购买了机关枪或突击股票，可能会增加20年的“电汇欺诈”。不，这并不夸张。再次，克苏鲁指出。）新规则在任何情况下均不具有吸引力这是一种有意义的方式，因为行政州统治着我们，很快就会生效（我们不知道，因为截至今天，在线显示的日期是“ 12/00/2018”，无论怎么说，这是无权的克苏鲁州。） 根据他们自己的估计，与政府的所有成本估计一样，这总是虚假的，因为没有任何撒谎的刑罚，这将摧毁1亿美元的购买暴跌股票，并征收超过2亿美元的其他成本。 这些成本是“监管收入”，对此将没有任何形式的补偿，它们适用于当前存在的所有临时库存。
这是悲剧，还是有意义的专横？ 并不是的。 个人的美元成本并不高。 它不会降低人民抵御罪犯或政府的自卫能力。 但是它提供了未来的模板。 下次民主党总统就职时，他所要做的就是命令ATF将特定类别的半自动枪重新分类为“机枪”，然后您就可以了。 根本不需要参与国会，毕竟，国会不想参与其中。 当然，这将是渐进式的-共产党切片香肠的旧策略。 首先是.50口径的枪支，然后是超过十发的任何东西，依此类推。每次都会有一些抗议，但还不足以解决问题，自然地，每一次行动的时机都会与一些悲剧发生的时间相同（不会因为规则的改变而受到阻止），并与所有媒体进行的全国性宣传运动相协调，在这场运动中，儿童被广泛用作人偶，而对手则被当作杀人犯（1936年，真正的杀人犯在任何情况下都是来自法国）到今天为止，是那些推动枪支管制的人。 这个未来是完全可以预见的。 考虑到我国目前在政府和媒体上的权力分配，加上普遍缺乏美德，过分的积极性和群众性的不合逻辑，这可能也是完全不可避免的。 我认为可能有一种解决方法，或者通过这种方法，它会自我展示，但是不幸的是，无论我们是否想要，它都有可能产生很大的煎蛋卷。
最初于 2018 年11月21日 发布在 theworthyhouse.com 。
