温彻斯特大学艺术学院院长亚历克·查尔斯（Alec Charles）
在我2015年出版的《时间过时：Who Doctor的死亡和复活》一书中，我指出，在二十一世纪的Who Doctor中 ，性别作为歧视的观点应该比种族或性取向更为重要，并且系列的本质要求在核心演员决定中增加多样性。
去年，我为《对话》写了一篇文章，论证说让另一位白人扮演Who Doctor的主角将暗示BBC的进步势头和对自身的信心完全失败。 此后不久，我被要求参加BBC苏格兰广播电台关于性别和种族的媒体报道的讨论。 我们三个人在讨论要点和一个主持人。 我们都是男人。
我想起了以前的一个机构（我不会说哪个）上一次由Athena SWAN发起的公开会议（该倡议认可了大学为提高学业发展机会中的性别平衡所做的努力）。男人们 或“ 今日节目”在今年国际妇女节上的全男性主持人阵容。
2017年7月，茱蒂·惠特克（Jodie Whittaker）被选为《神秘博士》（Who Doctor）时，我受邀参加了另一个BBC地区广播节目，节目主持人大胆地抨击了重要的论点，即重要的是BBC应始终为该工作选出最佳演员。 尽管我同意惠特克女士无疑是该角色的最佳演员，但我指出，担任该角色的前15位演员都是白人，因此（如果忽略了演员表述中的歧视可能性）相信白人比非白人的人天生就有更好的演员，或者相信制片人以某种方式击败赔率的可能性比千分之三的人要小得多。 几个月后，我回到同一场演出，以回应另一位新的Who Who常规演员的多元化表现的“政治正确性”：一位年轻的英国亚裔女子，一个年轻的黑人和一个中年白人。 尚不清楚谁（在媒体之外）在暗示的贬义意义上将其视为“政治正确性”。
当然，很可能是受众比媒体所感知或描绘的更为进步。 6月，当宣布Segun Akinola被任命为Who Doctor偶然音乐的新定期作曲人时 ， Metro报道说“互联网上的哀悼者声称是Who Doctor的粉丝，这表示哀叹Akinola已被聘请来打分箱”这样的所谓支持者认为他的聘用是“政治正确性疯了”的案例。 《 电讯报》紧随其后地发表了一篇由衷的文章，反对那些“伪装成谁是奉献医生的奉献者，谁哀悼这是政治正确性发疯了”。 我自己的在线研究找到了一些在这些文章中具体引用的这种态度的例子，但没有其他例子。 相反，Twittersphere对这小部分人的观点表现出了压倒性的强烈反对，尽管Express试图（6月27日）试图通过将报道其任命为Akinola的报道列为标题来引发一些争议：“ BBC One抛弃了巨大的炸弹”超越新系列”。
新闻界的某些部门不可避免地会利用任何机会在茶杯中激起暴风雨。 9月3日，当《 星报》宣布“医生的性别变化将在新系列中几乎不被提及”时，这颗星也出现了类似的丑闻。
（但是，我们可能承认《 镜报 》的说法有些道理，因为该系列的在线粉丝一直在嘲笑新近重新设计的声波螺丝起子“与振动器非常相似”的建议。有人被迫问如果仍然是男主角，这些粉丝是否会发表这样的评论。）
我最近为杰克·芬内尔（Jack Fennell）为彼得·朗（Peter Lang）编辑的一部新科幻小说配套了一章，其中我建议朱迪·惠特克（Jodie Whittaker）的演员阵容代表了流行的科幻小说中的一项迟来的举动（例如《 侠盗一号》 ， 《最后的绝地武士》 ， 女人和上尉奇迹（Marvel ）超越了其根源，迎合了青春期男性的口味，并接受了许多该类型的主要文学从业者对性别进行彻底冥想的潜力。
我的下一本书，《 Underwords：重新阅读现代性的潜台词》（即将由Peter Lang出版），部分（通过仔细阅读一系列现代著作）探讨了父权制历史中某些文化表征的不同趋势，并且（在注意到这种分歧）观察到唐纳德·特朗普的时代也是#MeToo运动的时代。 它表明，以批判性的乌托邦意义而言，我们将历史势头表征为更先进的命令的能力可能提供了想象的方式，因此要求并实现了根本上更好的未来的可能性。 朱迪·惠特克（Jodie Whittaker）出任新的《 神秘博士》 （ Doctor Who） ，这是当代英国文化中令人惊讶的重要时刻，这构成了这种改良乐观主义的一部分。 她的肩膀上骑着很多东西； 但是，在变革中一直蒸蒸日上的一系列电视剧的观众可能会比媒体上的某些人所预期的抵抗力要弱得多。
