这里有一些令人难以置信的糟糕的新闻出版：硬语：为什么不教孩子们读书？
标题下的摘要内容使您真正感到震惊：
科学研究表明，儿童如何学习阅读以及应该如何教书。 但是许多教育者并不了解科学，在某些情况下会积极抵制它。 结果，成千上万的孩子被设置为失败。
现在，让我作一个简短的反驳。
首先，声称我们没有按照应有的方式教授阅读，这已经进入了危机言论的第十二个十年。 但是经典的例子还是在二十世纪中叶： 为什么约翰尼看不懂 。
那个谎话当时是谎言，今天仍然是谎言。
我邀请您细读一位识字教育家的工作，他是从1920年代教到1970年代并留下数十年奖学金的：Lou LaBrant。 但是简短的说法是阅读战争的主张，即我们未能阅读指导，是基于销售阅读程序而产生的虚假主张的悠久历史。
现在让我们更直接地谈谈不良新闻。
本文引用了被彻底揭穿的消息来源-国家阅读小组（NRP）和NCTQ的报告。
NRP是政治上的虚假，但也不是沉重的语音支持。 请阅读实际的扫盲专家和NRP成员乔安妮·亚特文（Joanne Yatvin）所做的揭露：我告诉过你！ 《国家阅读小组报告》的误解和滥用。
NCTQ是一个党派智囊团，专门致力于抹黑师范教育。 他们的报告经审查后，在方法论上存在严重缺陷，并且通常会误读或歪曲研究成果，以得出他们仅有的结论-教师教育是失败的！ （显然，阅读说明一直都是如此。）
我在这里提供一个示例，说明为什么没有任何NCTQ报告被认为是可信的：回顾学习学习：每位新老师都需要知道的内容。 （另请参阅Peter Smagorinsky的《访客留言》：对新版NCTQ教师备考的回复。）
NCTQ缺乏信誉，但是该组织已经学会了如何操纵新闻发布新闻的当前状态，该状态仅发布任何激进组织愿意为急需点击诱饵的记者提供的信息。
同样，本文扮演了误解整个语言和平衡读写能力的常规游戏。 对整个语言的更准确解释和平衡的读写能力暴露了一个非常丑陋的原因，有些人如此渴望既废话又支持拼音：前者不依赖于（阅读式）阅读程序，但是拼音对于教科书公司和书店来说是名副其实的摇钱树。测试行业。 （请注意，NRP和NCLB直接导致了布什政府的教科书丑闻。）
尽管我很强调这一点，但是没有人会建议跳过直接的语音教学 。 WL和BL都强调需要正确的数量和正确的时间进行直接语音教学（取决于学生的需求），并认识到大多数学生最终都需要丰富而真实的整体阅读体验，以随着读者的成长而发展（不是语音规则，不是语音工作表，不是语音测试）。
然而，最后是真正的悖论。
正规教育可能从来没有教好阅读。 这几乎与教师教育或教师购买无关。再次，请参见LaBrant在1920年代至1960年代和1970年代的著作； 她对良好的研究与实践之间的差距一再感叹。
当然，关键是为什么我们会让学生以及我们所知道的关于阅读教学的一切都失败？
一个强有力的原因是基于标准和高风险测试的问责制运动。 读指令（如写指令）已被全能测试破坏。
试读是还原性的（并有助于直接的语音教学，提示提示），但这是对深度和真实阅读的苍白衡量，更不用说任何学生的渴望阅读了。
由于问责制的发展，再加上高压教科书的阅读计划，几十年来，我们一直忽略了一个简单的研究事实：学生阅读能力增长的最强指标是在家中使用书籍（而不是语音课程）。
最后，我想解决所有这方面的真正替罪羊-教师教育。
全面披露：在公立学校教授高中英语18年后，我从事教师教育已有17年。
但是，我是第一个承认教师教育水平很差，技术官僚，官僚主义并且大多是头脑麻木的人。
然而，教师教育不是问题，因为我们是否在正确地教授阅读研究和实践是无关紧要的。 考生绝大多数都报告说，一旦他们在教室里，他们就会被告知该做什么和如何做-他们从老师的教育中学到的东西被扔到了窗外。
因此，这篇文章并不是教学生阅读的有力呼吁。 这是一个非常恶劣的新闻主义的标准例子。
具有讽刺意味的是，使用谷歌搜索和阅读可以缓解很多问题，但是我想我们要求太多了，并且可能想将这些记者的阅读能力怪罪于老师的教育和老师。
推荐的
在教育政策中以科学为基础的研究发生了什么？
公司落后于通用的核心州标准-这就是为什么它们永远都行不通的原因
