自去年6月以来，我一直对“可读视频”着迷：由于Facebook受哈利·波特（Harry Potter）启发，决定在不播放声音的情况下自动播放视频，这种叙事形式如雨后春笋般涌现。
最近几个月，我已经开始自己制作它们并将其推销给客户， 这是当今在网络上吸引大量受众的最有效方法之一 。
但是那句话是真的吗？ 它们实际上有多有效？
这里是一个需要考虑的数据点：如果查看Facebook十大视频发行商的资料库，您会发现他们的大多数视频在声音关闭时都是可以理解的。 其中一些是“可读的”（带有覆盖的文本），而有些本质上是可视的（例如，食谱或时尚教程）。 无论如何，这种类型的内容当然不会妨碍大规模的传播。
但是，正如对新闻和科学的讲解故事特别感兴趣的人一样，可读视频实际上更好吗？ 它会导致Facebook观众观看比其他方式更多的此类内容吗？
我没有具体答案，所以我进行了一个小实验来弄清楚。
首先，简要介绍一下背景
如果您不熟悉“可读视频”类型，那么这是我今年春季初制作的一种类型：
当您想到许多人浏览Facebook的环境时…
- 在公共场合（排队等候，乘坐公共交通工具等）
- 在工作中（在办公桌旁吃午餐等）
- 在家里的沙发上
…像这样的可读视频很适合用户使用，这是有道理的。 如果您在公共场所或在办公室中浏览FB，则观看带有声音的视频通常很麻烦或破坏性。 如果您与他人合住房屋，则同样的敏感性也适用。
而且，用户体验是无缝的。 当您向下滚动Feed时，这些视频会自动开始播放，您可以在不点击播放按钮的情况下对其进行采样，如果您不感兴趣，也可以继续滚动。
可读视频现在有几种不同的形状和大小。 其中一些功能（例如上面的珊瑚漂白功能）具有动画效果很淡的文字，占用了大量屏幕空间。 有些采用字幕方法，总是在框架底部显示文本。 一些出版商使用叙述性内容并将字幕上传到Facebook的后端（通过.srt文件），然后看起来像是一般的隐藏字幕。 这是屏幕截图（来自此Vox.com vid）：
什么最有效？
为了评估可读视频是否真的能带来更多参与度，我制作了一个简短的视频，重点介绍了NASA好奇号流动站的功能。 我将其分为三个版本，其中第一个叙述：
叙述了第二个版本，带有隐藏式字幕（字幕将自动显示在FB的新闻提要中，但在下面的嵌入中，您必须通过设置菜单将其打开）：
第三个版本完全可读，在整个过程中都没有旁白和动画文字：
然后，我使用Facebook的广告平台向18至65岁之间对科学和太空感兴趣的美国用户展示视频。
总共我为每个版本带来了7,000次展示。 在吸引观众观看至少三秒钟时，所有这三个视频的表现都相似，这是Facebook计算“观看次数”的阈值。 每个浏览器的转化率约为35％或约2500次观看（如果内容不是来自陌生来源的广告形式，则观看次数可能会更高）。
超越三秒大关，参与度开始发生分歧，如下图所示的受众保持率图表（使用以下里程碑：15％，25％，50％，75％，95％和100％）：
如您所见，两个旁白版本的追踪非常接近，而可读版本的受众群体则要好得多，尤其是达到50％和75％的水平。
此外，当我们查看“观看视频的平均百分比”时，可读视频胜出了。这是Facebook提供的另一项指标：
与两个叙述版本相比，提升了约25％。
为什么关注时间很重要？ 因为如果您遇到了创建视频的麻烦（这不算小壮举），那是因为您有一个重要的故事要讲或要传达的信息。 故事越能被您的听众所吸收，那就越好。
此外，如Upworthy在其自己的数据中发现的那样，更多的注意力时间会导致分享次数的增加和覆盖范围的扩大： “分享的倾向与每个用户付出的注意力密切相关……是那些最终做到这一点的人才是最大的可能分享。”
我的测试虽然不完美，但建议如果您想增加在Facebook上的高参与度的机会，则应该使用完全可读的视频。
我使用“增加机会”一词，因为这不是灵丹妙药。 可读视频并不能保证病毒式传播的成功。 真正的挑战是创建真正吸引人或有用的内容，并吸引观众。
如果您可以满足此先决条件，那么使用此特定媒体将为您在Facebook上吸引大量观众提供最佳机会。
