书评：自己国家的陌生人：对美国权利的愤怒和哀悼
在过去五年中，在现任总统特朗普的崛起之前，艾莉·罗素·霍奇希尔德（Arlie Russell Hochschild）与茶党支持者在路易斯安那州进行了实地研究。 她最近的书《 陌生人在自己的土地上：对美国权利的愤怒和哀悼》 （2016年）流畅地记录了她的谈话和经历。 霍奇希尔德（Hochschild）通过使用深度访谈对茶党保守派的深刻故事进行了令人信服的描述。 但是，我不相信她的结论和解决当前政治分歧的建议对除了那些已经非常热情的人以外的任何人都将证明是成功的。
霍奇希尔德（Hochschild）是自由派白人妇女，也是加州大学伯克利分校的著名社会学家。 就像凯瑟琳·克莱默（Katherine Cramer）在《不满的政治》 （2016）中一样，她也不会试图掩盖读者的个人政治观点或背景。 在伯克利（Berkeley）担任教授时，她的观点也不太可能被受访者所掩盖。 但是，与Cramer不同，Hochschild在选择方法上具有先验经验，她的散文和对研究参与者的更深刻理解证明了这一点。 与特定非正式参与者进行的一对一访谈相比，这可能是一个很大的好处，这与Cramer的基于非正式焦点小组的方法不同。 此外，Hochschild并没有围绕从所有参与者中获得的广泛主题来组织数据展示，而是主要通过在各个章节中介绍特定人物来呈现不同参与者的故事。 通过讲解参与者理解的故事，她的书很有趣。
将单个故事的组合放到一个有凝聚力的辩论中是一项挑战，但是我发现Hochschild在本书第三部分的“深度故事”演示中取得了成功。 她描绘了站在一条通往“美国梦”的路线中的隐喻； 以及茶党成员（主要是白人，保守的中产阶级）的看法，即宽松的政策允许少数族裔，妇女，移民和其他人在这方面落后于他们。 通过将研究参与者的感受描述为“切入点”，Hochschild充分利用了大多数站在杂货店生产线中的每个人都可以在某种程度上与之建立联系的情绪，从而合理地解释了这些人对他们认为不公平地向前迈进的人感到不满。 然而，她继续研究了种族，性别和阶级在塑造对深层故事的理解中的作用，认识到陈规定型观念和文化传统如何影响研究参与者的情感。 这个比喻很吸引人，Hochschild指出她的研究参与者也同意这种描述是有意义的。
在第9章介绍了研究参与者的“深层故事”之后，霍奇希尔德在接下来的四章中讲述了不同研究参与者的故事，她将这些故事描述为排队的人的类型学：团队球员，敬拜者，牛仔和叛军。 这些人有有趣的故事，但我不太确定为什么霍奇希尔德选择将他们特别区分为角色或“独特的耐力表达（第155页）”。 我不认为这是必要的，以讲述她的故事，例如，使“牛仔”成为比她先前介绍过的其他人（例如李·谢尔曼）更好的类型的方法。 目前尚不清楚为什么她认为有必要将研究参与者简化为类型，因为深入讨论不同角色的章节的价值有助于证明茶党支持者之间的差异。 当然，这种政治派别的人们之间存在一些共同的趋势，但是这些趋势可以简单地通过示例来说明，或者在描述“深层故事”之后以主题的方式呈现。 第10-13章中介绍的故事很重要，但可以将其包含在本书的第二部分中，然后在有关耐久性的特定结论性章节中重新引用。 这些例子散布在各个章节中，使她对耐力角色的理解变得轻描淡写，耐力是美国梦“排队”的关键组成部分。
在本书的第四部分中，霍希希尔（Hochschild）扩大了她的关注点，将她的发现与历史事件和当前的政治局势以及特朗普的崛起联系起来。 不幸的是，她的结论和对“给自由派左派朋友的信”和“给我的路易斯安那州右派朋友的信”的结论远远达不到我对这本书的期望。 基于霍奇希尔德本人在书中早些时候提出的问题，我感到左派给自由主义者的信中缺少两个主要建议：鼓励进一步的阶级意识和红色与蓝色国家之间的环境正义问题。 关于阶级意识，书中有几点明确表明霍奇希尔德正在考虑阶级在“深层故事”发展中的重要性。 尤其是在第115页，她问道：“我看到的某些不适是由于阶级冲突引起的，出现在人们最不期望的地方（政府领域）以及群体之间（中产阶级/蓝领阶层和自由主义者不关注的是穷人吗？”在本书的其他部分，霍奇希尔德谈到了阶级的重要性，但是她似乎从来没有考虑过通过自己的阶级地位在整个阶级范围内阶级的重要性。以及她那些思想开放的朋友 值得注意的是，作为内部人，很难检查自己社会群体中存在的潜在阶级主义，因此，对此问题的进一步研究应该更能反映个人偏见或由具有各种社会和文化背景的个人进行。 我期待阅读琼·威廉姆斯（2017）撰写的《 白人工人阶级》 ，该书旨在解决许多美国人缺乏阶级意识的问题，但是值得注意的是，威廉姆斯和霍奇希尔德可能存在相似的阶级背景。
Hochschild没有在给她的自由派朋友的信中纳入第二个问题，这与环境正义有关。 她承认在第232页上，“路易斯安那人是整个美国工业体系的牺牲品”，但她不建议她的自由派朋友对这一问题承担任何责任或采取任何行动。 鉴于环境污染一直是本书的主题，我想我只是希望霍奇希尔德的结论中有更多关于思考环境政治问题的方法。 这与整本书的整体批评有关，即尽管地理和距城市和政治中心的距离很可能是研究参与者“深层故事”的重要因素，但她的分析并未纳入“农村视角” 。 与对凯瑟琳·克莱默（Katherine Cramer）的批评类似，霍奇希尔德（Hochschild）并没有吸收太多有关农村的先前文献，这可能有助于她更深入地解决社会与环境问题之间的冲突。
继续讲霍奇希尔德给路易斯安那州朋友的信，她对挪威的榜样的使用对我来说尤其令人不安。 霍奇希尔德（Hochschild）表示，由于挪威人对当选官员的期望很高，因此他们也会得到很多。 这似乎暗示着霍奇希尔德认为，如果路易斯安那人只是向他们的政府要求更多，他们就会得到。 然而，她先前描述的环境监管失败的历史却暗示了这一点。 她接着描述了自由派的“深层故事”，为此，她使用了一群站在公共基础设施周围的人。 这种描述是理想主义的，暗示着所有自由主义者都渴望并主张完全的平等或社会主义（围成一圈），而不是不平等（排成一列）。 这可能是霍奇希尔德本人所代表的自由主义理想，但不一定适用于民主党的所有阶层，我觉得她不应该在书的最后就简单地提出“自由的深层故事”的概念。没有支持性的证据来证明这一点，而不是她个人对自己的政治身份的理解。
Hochschild不必在结论中包括移情墙不同侧面的“字母”。 但是，由于她确实选择了这种展示策略，因此似乎很多读者可能会依靠这几页内容来介绍她的要点或论文。 话虽这么说，我觉得她的来信未能成功地概括或准确地描绘出她的研究所提供的最吸引人和相关的信息。 随着本书的出版，她将这些字母视为假设的，对于读者来说，它们确实是实际的建议，并且至少不能代表本书所讨论的政治问题的复杂性，至少在我看来。
他们自己的土地上的陌生人和“怨恨政治”都是重要的文学作品，这些文学作品帮助我思考了当前的政治格局或所谓的城乡差距。 对我来说，阅读这些书最重要的收获可能是对自己背景和经历的反思。 阅读和检查这些文本使我有机会了解这些作者以及可能像他们这样的许多人如何理解我一生中所生活的那种人的政治思维方式和文化特质。 这些认识对于在农村政策领域中向前迈进并发挥重要作用。 对于有关该主题的未来研究，这两本书的证据都向我表明，信任的概念，尤其是农村人民对政府的信任程度，是民主的关键要素，应比这些著作提供更多的关注。 我建议未来的研究研究如何减少对政府和政治进程的信任，这对政治行动将产生什么后果，以及如何在农村和其他弱势群体中重新获得对政府的信任。
参考文献
克拉默，KJ（2016）。 怨恨政治：威斯康星州的农村意识与斯科特·沃克的崛起 。 芝加哥大学出版社。
霍奇希尔德（AR）（2016）。 自己领土上的陌生人：对美国权利的愤怒和哀悼 。 新出版社。
威廉姆斯（JC）（2017）。 白人工人阶级：克服美国的无知阶级 。 哈佛商业出版社。
