1980年代“ 普通百姓 ”的非常规结构经常导致观众误以其子情节为中心情节。 蒂莫西·赫顿（Timothy Hutton）的康拉德（Conrad）驾驶着该子图，该子图得到了过分的强调和最初的放映时间，而唐纳德·萨瑟兰（Donald Sutherland）的加尔文（Calvin）是电影中心情节的主角。 他是一个自满的，没有对抗性的父亲，在长子死后与家人破裂了。 卡尔文（Calvin）的同情心和犹豫不决，使他无法在第一幕中扮演活跃角色，因此编剧艾尔文·萨金特（Alvin Sargent）必须围绕自杀的康拉德（Conrad）的子情节制作这部电影。 这不是我的原始见解。 我是在罗伯特·麦基（Robert McKee）关于电影编剧原理的精辟指南“故事（Story）”中从中汲取灵感的。 但是，这让我思考了如何围绕主角构建叙事结构以及如何为主角构建叙事结构，以及这种理解如何帮助我们更好地诠释非线性叙事，尤其是低俗小说和《回忆》 。
显然， Memento的非线性是有动机的； 如果故事按时间顺序讲完，最后的“实际上是中间”的震撼将是不可能的，并且执行结果使听众能够在主角体验事件的同时体验事件。完美。 这部电影是通过讲述方式来讲述的。 然而，在“低俗小说”中选择非线性的动机更难以把握，就像“逻辑”与顺序选择的相似之处一样。 我遇到的最令人满意的原因是，电影的主题是朱尔斯（Samuel L Jackson）的弧线，该弧线在任何其他主要弧线开始之前就结束了。 文森特（约翰·特拉沃尔塔）的死一定在此之后发生，因为这是朱尔斯在该餐厅选择的结果，但必须以某种方式纳入电影。 朱尔斯的弧线在理论上是不完整的，直到我们知道它会导致文森特死亡为止，因此必须在完成之前显示死亡，因此需要一个非线性的故事。 就像阿尔文·萨金特（Alvin Sargent）一样，塔伦蒂诺（Tarantino）本质上被迫采用非常规结构，因为故事要求如此。
然而，再次像萨金特一样，塔伦蒂诺利用这种创造性的局限性来提升自己的故事。 直到我们从浴室里的《第四人》的角度令人惊讶地回到朱尔斯和文森特的畅销作品的场景之前，没有任何迹象表明叙述是线性的。 的确，如果您假设克里斯托弗·沃肯（Christopher Walken）的搞笑金表独白是Butch（布鲁斯·威利斯（Bruce Willis））的当下回忆，那么除了冷开，到目前为止显示的场景实际上是按时间顺序排列的。 在仅有的两种情况下，电影可能会在最著名的非线性故事中倒退。 不过，这里有一个关键点-当被视为三个截然不同但交织在一起的情节时，故事是完全线性的。 如果我们用场景的主角来代表每个场景，就很清楚如何。
第一个场景是儒勒（Jules）的弧线，只有在回顾时才意识到这一点，因为文森特（Vincent）似乎和角色一样重要。 然而，正是朱尔斯受到他们近乎死亡的经验的影响，并认为这是神圣的天意，这触发了他的救赎弧，因此他是这一情节中无可争议的主角。 其他情节的主角更容易辩解，因为从一开始它们就是显而易见的选择。 因此塔伦蒂诺将文森特从配角升级为主角，将他降为未成年人，杀死了他，并利用即将来临的死亡使他成为最终场景的配角，从而提升了他的故事。 因此，每个主角都有一个线性弧，而一个主角在另一个弧中是辅助或次要角色几乎是巧合的事实，这就是为什么这样做很无聊的原因。 如果我们只是视而不见，并假设约翰·特拉沃尔塔在每个截然不同的弧线中都是不同的角色，那么低俗小说就像三个独立的故事，扮演三个不相关的角色一样，尽管这部电影相对较差，但仍具有凝聚力。 塔伦蒂诺（Tarantino）通过简单地使一个字符重叠而在三个简单，线性的故事中创建了一个非线性故事，并且这种重叠允许出现精美的主题和对比。 像Memento一样，与公约之间的丝毫偏差是出于动机，就像它的暴力满足性暴力一样。
也许这就是为什么这些电影如此成功的原因。 大多数出色的剧本都是保守的，有一些经过精心选择和精确的自由。 无缘无故的违反规则只是陈词滥调的另一种形式，为了差异而差异。 可以肯定的是，电影编剧的效率和独创性仅能触及冰山一角，但我之前从未遇到过将《低俗小说》（Pulp Fiction）解构成三个线性故事的故事，鉴于这部电影已有二十多年的历史了，所以这是令人惊讶的。 公文包或金表的图案受到了过多的关注，每个人对表壳的内容都有自己的理论，这很好，但我认为它往往使故事本身的光彩蒙上阴影。
