如果您像我一样，可能会倾向于讨厌简·奥斯丁。 成为奥斯丁迷与像迪士尼乐园或“活着，笑着，爱着”贴花墙的粉丝一样：这几乎是您所能获得的最基本的东西。 特立独行的守护神弗吉尼亚·伍尔夫（Virginia Woolf）在谈到奥斯丁时说：“在所有伟大的作家中，最难抓住伟大的举动。”
我绝对无权在任何事情上与伍尔夫竞争，但我确实认为我们不公平地解雇奥斯丁（包括您，弗吉尼亚·伍尔夫，对不起）。 即使您倾向于在每次出现《 傲慢与偏见》的新屏幕改编本时都扔掉电视，或者在巴恩斯和诺布尔搁置新的《简·奥斯丁加僵尸》混搭时烧掉它们，您也必须承认一个事：就叙述性声音而言，奥斯丁比她的时代领先得多。
奥斯丁（Austen）居住于1775年至1817年，通常被认为是第一位在叙述中使用自由间接话语的作家。 古斯塔夫·弗劳伯特（Gustave Flaubert）是另一位通常以这种风格开创的作家，他出生于奥斯丁（Austen）死后四年。 自由间接话语或自由间接言语是第三人称叙事的一种，其中叙事者可以随意选择故事中任何角色的思想和感受。 在奥斯丁之前，第三人称叙事者大多要么局限在有限的地方（只居住在一个角色（通常是主角）的思想和感情中），要么就无所不知（飘浮在世界各地， 描述角色的思想和感觉而没有实际体现出来）。
就像在生活中，一个美味可口，雄辩的最好的朋友在耳边窃窃私语。
不使用示例就很难解释，因此这是《 傲慢与偏见》中的一个：
莉迪亚（Lydia）非常喜欢他。 在任何场合他都是她亲爱的威克姆； 没有人可以和他竞争。 他在世界上尽了一切努力。 她确信他会在9月1日杀死比全国其他任何地方更多的鸟类。
在第三句中，叙述者简要地体现了莉迪亚对威克姆先生的感受。 一个全知的叙述者会用“ Lydia认为他在世界上做得最好的事情”之类的东西来描述Lydia的感受。但是，奥斯丁的免费间接叙述者通过传统的全知的描述“ Lydia非常喜欢他”来陈述Lydia的想法，就像事实。进入莉迪亚（Lydia）的实际误导思想：“他在世界上做得最好。”这种微妙的转变是奥斯丁作品中幽默和讽刺的症结所在。
奥斯丁以自由的间接风格玩耍，以多种方式创造出她独特的叙事声音。 她的叙述，而不是情节（剧透：他们要结婚了）是我的原因 爱奥斯丁。 就像在生活中，一个美味可口，雄辩的最好的朋友在耳边窃窃私语。 而且，不管喜欢与否，没有人在奥斯汀之前真正做到这一点。 让我们解开奥斯丁的几种叙事技巧，以便您可以在自己喜欢的小说中注意到它们，并在自己的作品中选择它们。
奥斯丁知道，自由的间接话语具有神奇的能力，可以在您眼前改变故事的世界。 随着艾玛（Emma）的叙述者转变为艾玛（Emma）伍德豪斯（Emma Woodhouse）的视角，观看现实世界的消失和艾玛（Emma）的内部世界的实现：
艾玛的精神使幸福至极。 每件事都有不同的气氛； 詹姆斯和他的马似乎没有以前那么迟钝。
因为艾玛（Emma）感到幸福和光明，所以这个世界从字面上变得更加轻松和幸福。 这是叙事世界如何进行调整以反映角色的主观体验的早期示例，类似于魔术现实主义或现代主义表现主义（两者都直到1900年才被命名）。
奥斯丁喜欢假装自己的叙述者可靠。
典型的全知叙事者应该提供对人物及其周围世界的公正描述。 这就是您的英语老师可能所说的“可靠的叙述者”。奥斯丁喜欢假装自己的叙述者是可靠的，只不过是在句子的中间抽了出来。 看看Austen如何在Persuasion中进行常规对话标记：
克莱夫人说，祝福他们的好运，因为克莱夫人在场。
看起来好像是中性的信息重述，但是踢来自于信息公开的顺序。 我们甚至都不知道克莱夫人是这个场景的一部分，然后突然间，她在那里。 鉴于克莱夫人的社会地位较低，叙述者通过“忘记”在场景中提到她的存在，并在事后提到这一点，来采纳其他角色对她的无视。
奥斯丁如何通过公开和不公开的方式处理排序信息，这是奥斯汀向读者展示的，即使在“客观”时刻，她的叙述者也有议程。 有时是为了取笑人物。 有时是为了使读者成为笑话的源头。 在艾玛（Emma ）最极端的场面中，经过340页的性紧张后，奈特利（Knightley）先生终于提出狡猾的提议时，奥斯丁的叙述者可悲地拒绝了艾玛（Emma）的回应（一个真正可靠的叙述者会很容易地透露出）：
她说了什么？ 当然，她应该做的。 女士总是这样。
太残酷了
就像奥斯丁的叙述者拒绝尽职尽责地叙述重要的对话内容一样，他们有时会跳过无聊的对话，只透露最有趣的内容。 艾玛（Emma ）早些时候曾把我们烧死的那位叙述者，免除了艾玛（Emma）的痛苦，而她却一直“不得不偷听”她朋友和家人不断的说话。 相反，伍德豪斯先生与埃尔顿夫人之间的对话被简化为：
“早上绝对是最好的时间-从不疲倦-各种各样的好-好吃的家伙无限优越-没有可比性-其他几乎难以食用的好吃的家伙-非常缺乏辣椒的人-辣椒偏爱的人–白木人最好的味道”
讲述人再次模仿艾玛调音和对话的方式，帮助我们了解艾玛的主观体验。 奥斯丁可以选择执行此操作，而不是编写无聊的对话页面，然后再写一些无聊的句子，例如“ Emma听着，无聊”。
通常，自由的间接话语可以使叙述者在故事中体现人物的思想和感受。 但是有时候，奥斯丁的叙述者认为我们根本不能放在任何角色上。 考虑奥斯丁的叙述者如何描述迪克·穆斯格罗夫（Dick Musgrove）在《 说服》中的死亡：
这段可悲的家庭历史的真实情况是，穆斯格罗夫（Musgroves）的命运非常不幸，他的儿子非常麻烦，绝望。 以及他二十岁前失去他的好运。
谁认为Musgroves的“麻烦，绝望的儿子”去世后就获得了“好运”？ 当然不是Musgroves本身。 没有迹象表明其他角色对“可怜的理查德”也怀有恶意。 谁的想法和感受是 这些？ 叙述者不太可能是故事中的另一个未命名角色，因为一个角色叙述者对其他角色的想法了解不多。 我们可以将这些间接评论视为奥斯丁在自己的作者评论和对她所创造角色的看法中的漏记。
比奥斯汀的第三人称评论更为刺耳的是，当奥斯丁决定真正地把事情弄混，突然转向第一人称叙述时。 她在这里到曼斯菲尔德公园：
让其他的笔沉浸在罪恶和痛苦中。 我会尽快退出这些可恶的话题。
用第三人称叙述者写整本小说，然后随机加入一对第一人称代词，是草率的还是幽默的？ 也许可以，但似乎奥斯丁正在尝试做些更有目的的事情。 在这里，她几乎是自嘲的，对她选择写作的体裁的感性评论。 就像我们对现代主义和后现代主义写作的思考方式一样，“只是元数据”-但仅在短短的几个世纪之前。
简·奥斯丁的小说改变了我们所知道的叙事声音。
您可能会认识到这一点：奥斯丁喜欢使用“嗯，不是完全白痴的每个人显然都知道这一点”的构造-但只有当每个人显然都知道的事情明显具有讽刺意味时，才可以使用。 傲慢与偏见的第一行告诉我们：
一个公认的真理是，一个拥有好运的单身男人必须缺少妻子。
当然，这个故事围绕着一对有钱人的婚姻安排。 但是这种“普遍真理”具有讽刺意味，因为在这个故事中，拼命寻求有利配对的是女性而不是男性。 奥斯丁通过在整部小说中对班纳特人（特别是班纳特夫人）的描写来发挥这种作用。
另一个例子来自说服力 ，它是无害的小格言，简而言之就是邪恶：
一位没有家人的女士是世界上最好的家具保存者。
所以你有它。 我并不是说您需要去购买Jane Austen Knits的订阅（是的，这是真实的事情），但是至少现在您可以减少对Darcy先生的中学恋爱的尴尬了（我知道您有一个）。 简·奥斯丁的小说改变了我们所知道的叙事声音，如果它们恰好包含一些浪漫的阴谋，以分散我们在实际约会生活中缺乏兴奋的注意力，那么我想我们可以忍受这一点。
