我将与您保持联系-这是一个点击诱饵标题。
可以肯定的是，我故意写一些关于我所从事的行业以及从中汲取收入的行业的煽动性文章。 不公平，因为它是如此操纵 。
但这也是如此有效 ，对吗？
如果您不相信我，请问Laurie Gough。
问劳里·高夫
2016年12月29日，在崭新的一年即将到来之际，劳瑞（Laurie）在赫芬顿邮报（Huffington Post）博客上发表了一篇题为《自我出版：对文字的侮辱》的文章。 大概没有讽刺意味。
该职位受到好评。 如果“受到好评”，则意味着它吸引了一位名副其实的独立作者，这些人都对劳里的立场和她用来支持此事的理由感到愤怒。
几天后，评论从指尖飞走了，有些措辞彬彬有礼，有些则没那么多。 他们中的大多数人不仅尊重（甚至在他们的愤怒中），而且还明确地表明劳拉可能…………孩子们用的是什么短语……“疯了”。
《纽约时报》畅销书的作者贾斯敏·沃尔特（Jasmine Walt）评论说：“我觉得我大约十年前已经退后一步，读这篇文章。”
罗素·布雷克（Russel Blake）回答：“我在《纽约时报》的榜单上停留了足够的时间，以至于我停止计数了。” “与《今日美国》相同。 我卖了几百万本书。 我受邀与一位文学传奇人物克莱夫·库斯勒合着两本小说。 我有纽约的顶级代理商。 我赚了足够的钱，所以我几乎可以想象得到的任何东西都可以买到，而且我可以梦想很多。”
我相信他，当他说他可以梦想成真时。
“这是一个典型的左撇子意识形态胡说，有人认为免费写作很聪明（《霍夫邮报》，却忽略了独立发行或自我发行的报价的巨大可能性和机会，”文森特·赞德里（Vincent Zandri）和另一家《纽约时报》和美国写道。今日畅销书作家。
唯恐您以为标题本身就使这些作者垂涎三尺，以下是劳拉的商品样本：
“要以传统方式出版一本书，并使人们真正尊重并想要阅读它，您必须经过代理商，出版商，编辑，国内和国际审稿人的把关。 这些看门人正在评估您的工作是否良好。 读者希望书籍能走过所有关口，并由专业人员进行审查。 该系统并非总是能完美运行，但这是我们拥有的最好的系统。”
我不知道为什么会有破折号。
瞧，这是她写的一篇意见书 。 它的目的是表达一位传统出版商对副业的看法，她显然对此一无所知。 每个人都有权发表她的意见，我敢肯定她会同意。
暂时，这并不是在公开场合取缔自我出版的第一步。 早在2013年，《优秀电子阅读器》的总编辑迈克尔·科兹洛夫斯基（迈克尔·科兹洛夫斯基）（印度独立爱好者… 巨大）让全世界知道，自出版作家正在毁灭文学。
马修写道：“独立作者所做的一件事就是贬低合法已发表作者的作品。” “您知道[，]以谋生为目的的类型，他们有编辑并且被认为是有才能的，或者至少是精通的。”
至少在那儿，他确实有道理。 实际上，有些作家以谋生为生。
Matthew即将面临的“贬值”是指独立作者将电子书定价为$ 0.99或$ 1.99，这（至少在当时）迫使传统出版商降低价格以竞争。 这似乎是不公平的-这意味着传统出版商向作者支付的大约3％的专利费现在只是其昔日自我的一小部分。 苗条，甚至。
幸运的是，五巨头提起了诉讼，使他们有权以自己选择的任何方式对书籍定价，甚至禁止亚马逊或其他零售商自费下调价格，即使自费。
并恢复了订单。 现在，您可能需要为同一类别的图书支付$ 12.99，并且在其销量中排在其较小的独立弟兄之下，定价为行业可耻且坦率地令人耻辱的$ 2.99。
不要做
同样，洛林·德文·威尔克（Lorraine Devon Wilke）于2015年发表的《赫芬顿邮报》（Huffington Post）文章，亲爱的自我出版者：《一年不要写四本书》。 在这里，我们的女主人公解释：
“无论专家告诉您什么，无论是什么趋势，传统智慧，社交媒体chat不休或您在Facebook作家小组中的朋友坚持要求，都不要一年写四本书。 我是认真的。 别。”
而且，您不应该这样做，因为倾听他人的智慧只会导致恶作剧。 除非……
“除非它们是四本写得很华丽，精心制作，令人惊叹的渲染和不可否认的令人难忘的书。 如果您一年可以完成其中的4项，则可以为您提供更多动力。 但是大多数不能。 我什至会说没人能做到，合格者是好书。”
是的是的。 孩子们，请勿在家中尝试此方法，除非您主观地写好书 。 然后尝试一下。 还是不要。 没有尝试。
“ [写]好书只需要时间 ，很多（原文如此）。没有时间可以解决。 它涉及到博学的技能，轻松的想象力，挑剔的草稿，勤奋的编辑[作者注：具有讽刺意味的]，甚至是时候走开，然后退后一步，再遍一遍。 而且，除非您是个黑客（而且我们知道那里有很多黑客），否则写好书的目的不是整个练习的重点吗？”
我十分同意。 实际上，那里有黑客。 写…帖子。 这样的。
以JK罗琳为例。
以JK罗琳为例
林恩·谢泼德（Lynn Shepherd）在2014年《赫芬顿邮报》（Huffington Post）发表的题为《如果JK罗琳关心写作，她应该停止这样做》的文章中，林恩在对《哈利·波特》（Harry Potter）作者的尖刻分析中没有抓住任何阿兹卡班囚犯。
旁白：顺便说一句，有没有其他人注意到《赫芬顿邮报》成为这些平台的频率？ 在《 HuffPost》和《 Good e-Reader》之间，“抨击/伪造自我发布”的新兴产业陷入了混乱和纠缠。
我离题了。
琳恩（Lynn）在JK罗琳（JK Rowling）的挥舞告白：
“当我告诉一位朋友这个作品的标题时，她惊恐地看着我，说：’你不能这么说，每个人都会把它放到酸葡萄上！” 她当然有一点。 没有什么挣扎但相对雄心勃勃的作家，除了嫉妒之外，别无他法。 否则，你几乎不会是人类。 但这不是一件特别的事。”
ew 。
“当罗琳在陶艺时，我并不介意罗琳，”琳恩双关语。 “我从未读过一个字（或看过一分钟），所以我无法评论这些书是好是坏或无动于衷。”
嗯
好的，SIDEBAR 2：我知道我在这里有点tongue舌，我真的想避免攻击任何人的性格。 这些作品的作者有……好吧， 意图 ，好坏。 他们有事业。 他们所做的事情并没有刺伤其他人。 我尊重这一点。
但是Lynn的整个文章都是针对JK Rowling的可耻文章， 她从未读过这些书 。
我受不了迈克尔·贝（Michael Bay）的电影，但至少看了几部。 给朋友
回到亚，林恩…
“我确实认为，成年人在读这些书真是太可惜了（而不是只给孩子们读，这完全是另一回事）……”
耽误 …
没关系。 很少，如果有的话。 除了Lynn在《哈利波特》系列中没有读过的所有单词。
“……主要是因为那里还有很多其他书，这些书肯定会对成年人产生更大的刺激作用。 但是，再说一次，任何阅读总比没有阅读好，对吗？ 但是休闲职位改变了这一切。”
因此，总的来说，这是《 休闲职位 》的“评论” 。 我会弯腰去想，林恩还没看过。
“那本书从整个出版和阅读氛围中吸走了氧气，”林恩假设。 “而且我非常有意地选择了这种类比，因为我认为这种垄断会使其他任何东西几乎不可能生存，更不用说繁荣了。 在最好的情况下，出版一本书已经足够困难了，特别是在一个已经被大名鼎鼎的事物迷住了的行业中，但是普通作家在面对这样的古尔戈马斯著作时能做什么呢？”
好吧，首先，如果她读过《 哈利·波特》，她将永远不会错过使用“普通麻瓜”代替“普通作者”的明显机会。
其次-所以我们在这里要说的是，JK Rowling继续写作是不公平的，因为发布很困难 。
好的，所以在这里我承认上面的文章与到目前为止我带来的其他文章不太一样，因为从技术上讲 ，这不是关于自我发布。
不过，它确实有不错的点击链接标题。 它确实使人们对出版业产生了推论。 推定似乎与现实，事实，行业专业知识甚至祖母作者的民俗都不相符（目前尚不存在，但也许有一天应该吃蔬菜）。
突然劳瑞高夫
据我从这里提到的所有四篇文章中可以看出，每篇文章的目的都是为了哀悼作者的个人宠儿。 我可以对此进行挖掘，这就是本文的重点。 我在这里到处都在抱怨。
坦白地说，编写点击诱饵标题并遵循您可以想到的一些最残酷，无根据，不值得使用的说法的唯一原因是，让您阅读它。
这是为了吸引您的注意力，因为每获得两只眼睛，一位天使的Klout得分就会提高。 发布平台可带来一些广告收入。 作者引起了人们的关注，这可能会转化为书籍的销售。 突然间，您听说了Laurie Gough。
这才是重点。
诚然，这也是我所写内容的一部分。 但这至少不是全部 。 另外，您知道-诚实。 我拉开窗帘，甚至穿了一次裤子。
今天出版的现实是，这些人以为他们知道的“规则”已经消失了。 自我出版—长期受到侮辱，被视为软弱或失败的标志，被视为作者无法削减的指标—已成为主流。
休·豪威。 阿曼达·霍金（Amanda Hocking）。 EL James。 安迪·威尔。 罗素·布莱克。
这些只是指出没有规则的少数例外。
今天-现在-每个阅读本书的人都有编写和出版书籍的能力。 一本真正的书，无论您对HuffPost的作者有多么震惊。 您可以马上坐下，打开您选择的文字处理程序，然后开始构建可以在一年，一个月，几周之内放在书架上的作品，如果您的想法是这样的话。
撰写这些点击诱饵的作者对此表示讨厌 。
你的书好吗？ 也许。 会被认为是文学吗？ 可能吧。 它会破坏宇宙吗？ 我们只能希望。
但是您不会知道是否不理会巨魔并过桥。
发布的世界已经改变。 现在出版可以改变世界。
凯文·塔姆林森（Kevin Tumlinson）是投机小说和惊悚小说的作者，也是《斯德林格》播客的主持人。 在 kevintumlinson.com上 了解更多关于Kevin的书，播客和其他作品的 更多信息。
