去年看到了迄今为止《星球大战 》系列中最具分裂性的作品。 影迷对影片的大部分嘲讽都集中在两个早期场景上，批评家们坚持认为这缺乏“科学信誉”。 但是，这些时刻真的像看起来那样令人难以置信吗？
让我们看一下似乎最惹人讨厌的两个场景。 首先，Leia的“ Mary Poppins”漂浮回到刚刚被炸毁的船上。 其次，叛军的行为在太空“投下炸弹”。
在开始发布这篇文章之前，重要的是我要声明两个免责声明。 首先，这绝不是对“最后的绝地”的辩护。 事实是我还没看过。 相反，我的目的是要向那些试图在影片的“科学”中戳破洞的评论家致意。
其次，我对那些试图强调“ 最后的绝地”科学准确性的错误的人们的主要批评是，这是一部针对儿童的太空向导的电影。 您为什么甚至试图戳破其科学？
关于魔术！
话虽如此，如果您要基于科学的准确性来攻击电影，则至少可以确保您具有科学的准确性！
我知道我在挑剔，但我认为针对挑剔的挑剔是完全有效的。
使用力……以及牛顿的第一和第三运动定律。
毫无疑问，《最后的绝地武士》中引起最多嘲笑和嘲讽的场景是Leia从船上被炸飞并漂浮在太空中的那段。
她睁开眼睛伸出手，然后……回到船上。
球迷感到震惊。 他们尖叫道：“从未显示过这种力量能让人们飞行！”
这可能是真的，我对《星球大战》了解不足，无法说出其神话般的力量是否允许飞行。 我可以说的是Leia在这个场景中所做的事情与我之前在《星球大战》电影中看到的完全一致。
实际上，Leia在此场景中所做的事情与Luke在“帝国反击战”开幕式中所做的事情完全没有区别。 或者Rey在“原力觉醒”高潮时所做的事情。 他们将光剑拉向自己的瞬间。
这就是Leia在做什么。
怀疑吗？
好。 让我们用牛顿定律来解释。
牛顿的第一定律告诉我们，运动中的物体将保持运动，除非受到力（不是力）的作用。 看起来这似乎是很有意义的，但是直到我们考虑到运动后没有力作用的对象会发生什么。
它只会保持相同的速度和相同的方向移动。
显然，当我们考虑牛顿在地球上的第一定律时，几乎总是有一种抵抗运动的力。 这是否来自表面摩擦气氛的阻力。 在地球上，运动的物体最终将停止运转。
在太空中，物体静止所需的时间将明显更长。 在特别空旷的空间中，它可能永远不会停止。
因此，Leia并不是在“飞行”，甚至不是在漂浮。 她真正需要做的就是用少量的力将她推向正确的方向。 她将继续前进，直到有力量作用在她身上导致她停下来为止。
但是她如何在正确的方向上获得最初的“踢”？
拉你。 推我 使用牛顿第三定律。
正如我在上面所说的，Leia的实际操作与该系列早些时候Luke和Rey使用的“拉力”技巧没有什么不同（可能还有更多的角色，请不要使用力拉）。 这似乎有所不同，因为在这些场景中，我们的绝地不会朝他们的武器开枪。
这有两个原因。 首先，武器显然比我们的英雄轻得多。 其次，他们在具有大气层的行星上以全力引力的作用来进行欺骗。
在“玛丽·波平斯”（Mary Poppins）场景中，莱娅很可能会利用牛顿第三定律指出的事实，即每一个动作都具有相等的相反反应。 因此，当您走路时脚踩在地板上时，地板会向后推。
在现场，Leia可能正在“强行拉 ”船上的物体或船本身。 因此，Leia施加在船上的任何拉力都会导致船以相等的力拉回Leia。
这两个形成所谓的第三定律对 。
当莉亚（Leia）拉船时，相等而相反的力将她拉向船。 显然，莱亚号和公主号船的质量差异很大。
因此，尽管场景看起来很傻，但实际上与牛顿的运动定律是一致的。
“轰炸机”场景。 太空中没有重力！ 对？
在电影拍摄过程中，叛军带领大胆的轰炸袭击了太空。 批评是，当没有“重力”或船只处于所谓的“零重力”状态时，如何将一颗炸弹“抛”入太空？ 正如一位自认为“星球大战狂热分子”的人在《太阳报》上写道：
“ [一些星球大战（Star Wars）的狂热者也对开幕式感到不适，我们在这里看到抵抗军轰炸机掉落有效载荷以摧毁无畏舰……” 炸弹如何在没有重力的情况下掉落到太空中？炮手Paige Tico如何在打开炸弹门以释放有效载荷后幸存下来？”
网站Gamer甚至将影片中的第七大错误命名为：
“整个太空战正在太空中进行。 在太空中，没有重力。 那么如何从轰炸机中释放炸弹呢？ 即使打开门并且放开炸弹，没有重力将其拉下来，它们也只会在无畏之夜上徘徊。 这是一个很酷的时刻，请不要误解我的意思。 但这仍然并不意味着有道理。”
显然，人们普遍认为空间中没有重力，但是是什么造成了这种误解呢？
为了完整起见，当广义相对论表明应将重力视为时空畸变时，以下将重力称为“力”。 牛顿对重力的描述足以满足以下要求。
那么，如果太空中有重力，为什么宇航员会漂浮？
许多人认为太空中没有重力的主要原因可能是因为他们看到了像宇航员一样在轨道上漂浮，漂浮的图像，并且听到了误导性术语“零重力”。 当然，悬浮在空中的能力暗示着不受重力的影响，大多数人认为重力使物体“掉落”。
想象一下，伊恩和阿斯特拉都在电梯里，一个在地球上，电缆已经断断续续，他们正在为自己的厄运而痛苦。 另一个以自由落体的形式绕地球运行。 双方都有一个球然后放开，发现它没有加速到地板上。 无法从电梯内部得出哪种困境。
现在想象一下，基于地球的电梯紧急制动器会同时启动，而另一部电梯的火箭助推器也会启动。 停在地面上的电梯仍然处于重力状态，而太空电梯则向上加速。 伊恩和阿斯特拉能否确定哪个人逃脱了哪种命运？
现在释放的球没有漂浮，而是掉落了，但是它是由于重力还是由于加速度将地板推向上方而下落呢？ 仍然没有办法告诉谁在哪里。 所有这些导致爱因斯坦得出结论，加速度和重力是无法区分的。
想象一下，另一位宇航员斯特拉（Stella）乘坐她那看上去简陋的飞船绕地球飞行。 这次，斯特拉（Stella）滑倒时正在船上爬上梯子。 她没有跌倒，而是悬在半空中。
但是，如果船在加速，情况就不同了。 听到斯特拉的梯子不幸事故后，布鲁斯打算复制它。 不幸的是，他没有检查他的船上的火箭是否正在发射，因此它首先在加速。
事实是，宇航员之所以漂浮是因为他们在跌倒。 他们和他们所处的船只处于完美的自由落体状态。 它们正在“环绕”地球-这就是轨道。 它们之所以从未到达地球，是因为随着它们的下落，由于地球的曲率，行星的表面以与下落时相同的速度远离它们。 重力使航天器及其中的所有物体均以相同的速率下降，而与质量无关。 这就是为什么所有对象看起来都是浮动的，而实际上它们都以相同的速度下落。
那么“零重力”呢？
如果空间中有重力，为什么空间中的物体通常被称为零重力？ 实际上，该术语是一个完全的误称。 没有任何物体在任何时候都不会感觉到重力，但是由于重力服从平方反比定律，物体离天体越远，物体受到的力就越小。 实际上，它的下降速度非常快。 但这并不意味着这种力量曾经降至零。
术语“零重力”是一种令人误解的术语，以至于NASA本身不再倾向于使用它，而是更精确的术语“微重力”。 从所有实际目的来看，太空中的物体确实可能是失重的，但是记住重量和质量以及不同的概念至关重要。 重力和加速度作用于质量以产生“重量”。 同样重要的是要注意，牛顿的万有引力定律适用于任何具有质量的物体，而不仅仅是行星。 月亮或星星。 您面前的桌子对您产生了重力，只是它的质量太小而无法对您产生重大影响。 可以想像，一阶的大型恒星驱逐舰有相当大的质量。
因此，如果物质可以通过空间“掉落”到另一个物体的表面上，它是否真的发生过？
物质从一个物体到另一个物体通过空间的最明显的例子是在双星系统中发生的传质。 双星系统是由两个恒星绕着一个相互的重心运行的恒星系统。 估计银河系中85％的恒星系统是双星或三星系统，因此我们的单星系统不如多星系统常见。 一种特殊类型的双星系统是“接触双星”，在这些恒星系统中，物质可以从一颗恒星流到另一颗恒星，因此，尽管实际上恒星实际上没有接触，但仍将其称为“接触”。 一颗恒星需要到达另一颗恒星的所有物质的动能都大于施主恒星的引力势能。
为了说明这一点，想象一个球在山顶上翻滚。 绕山坡所需要的只是克服势差所需的动能。 如果势能大于动能，则球会滚下山坡。
而如果球具有必要的动能，则它会使顶部变圆并落到山的另一侧。
在双星系统中，两颗恒星之间存在这种潜在差异的类比称为罗氏叶。 恒星在它们的相对质量之间处于平衡状态。
但是，如果一颗恒星的半径超出其罗氏瓣，物质就会开始通过拉格兰奇的点流向同伴恒星。 当较大的恒星进入其生命的“红色巨人”阶段时，通常会发生这种情况，恒星的壳会膨胀，充满罗氏叶。 物质从较大的恒星上剥去，并通过拉格兰奇的点传给较小的恒星。 如果有大量物质，它将形成吸积盘，而不是直接掉落到恒星表面。
当下落的物质失去角动量时，它会落在伴星的表面上。 在这种情况下，吸积盘中的猛烈力会产生辐射。 它们实际上可能是宇宙中最发光的一些物体，而黑洞周围形成的吸积盘的发射使我们能够看到本身不发光的物体。
那么，我们如何将其应用于《 星球大战：最后的绝地武士 》中的“反叛轰炸机”？
想象一下，反叛轰炸机（橙色）和一阶星际驱逐舰（红色）正在占据类似的重力约束系统。 星际毁灭者的质量要大得多。
反叛轰炸机如何将其致命货物运往毁星者号？ 它可以以炸弹周围形成临时炮弹的方式释放炸弹。 超出罗氏瓣的壳。
这将导致Roche Lobe溢出，并使炸弹“掉落”在星际驱逐舰的表面。 不再徘徊如此无用了！
因此，不仅可以将材料从一个物体“降落”到空间中的另一个物体上，而且尽管没有真正的“降落”概念，但这实际上很普遍。
结论，挑剔不是批评
最终，尽管如此，我不确定我在看最新的《星球大战》电影时是否会考虑这些问题。 在观看最终围绕太空向导的故事时，我倾向于不用太担心物理学。
但是，如果在“轰炸机”场景中听到从我身后发出的嘲笑声，我可能会感到一阵悲痛，因为至少有一个剧院里的人无法做到这一点。 毕竟，这不是该系列中的第一部电影《星球大战：新希望》吗？这部电影听起来像X翼一样，它们在太空中飞行时的音质如何？
我不记得有太多评论家称那部电影有缺陷。
我们都知道，好莱坞电影在银幕上准确地展现科学方面没有很好的记录。
即使拥有科幻小说名称的电影也最明确地是后者，而不是前者。 解决这种对实际科学缺乏态度的态度的关键是中止怀疑。 毫无疑问，在具有完全梦幻般背景的电影中，这比试图以“真实世界”为背景的电影要容易得多。
一部优秀的电影早就树立了基调，因此，作为观众，我们与电影制片人达成了一项不言而喻的协议，即将到什么程度我们必须暂时置疑。
这就是我们能够原谅’Empire Strikes Back’中’Asteroid-field chase’场景的原因，但我们无法原谅Roland Emmerich的锅装锅炉环境灾难电影’2012中’突变中微子’的说法。 ‘。 当然，像田野这样的集合中的小行星间隔极好，相距数千英里，但我们忽略了这一点，因为众所周知，《星球大战》发生在一个不适用物理定律的神奇宇宙中。 相反，2012年的环境与我们类似，但牙齿更好，因此我们不能原谅粒子物理学家将生物学现象应用于中微子。 比基因小得多的基本粒子！
当我们观看《星球大战》这样的电影时，我们会与电影制片人订立条约，以中止我们的怀疑。 我觉得当人们由于无法表达的原因而不喜欢电影时，人们就会打破这一约定。
