那是2000年，我在第三学期攻读工程学 ，学习数据结构是其中的必修课之一。 作为平常的后座主持人，我并不关注讲座，而是与坐在我旁边的一位朋友一起计划一些重要的事情。
老师注意到并证明了一个观点，要求我写一个程序“ 从链表中删除下一个节点 ”。 我很想说：“ 给我一些更具挑战性的东西-列表甚至不是真实的数据结构，充其量只是退化的树 ”。 但是常识盛行，我悄悄地在绿板上写下了代码。
当我写完代码后，几乎整个前座工作人员都说“ 这是错误的 ”。 我回头看着董事会检查了声明，初始化并再次运行代码。 我改了一个分号不见了。 就是这样。 没有更多的错误。
前排仍然一致认为我错了 。 一个女孩很友善，可以通过我这本教科书。 通过阅读教科书的代码，我意识到它引用了低效的代码 — 而不是直接获取下一个节点的地址，而是将存储的地址复制到下一个节点 。 给出的代码没有错，但不仅冗长，而且翻译成较慢的程序。
仅仅从国际作者中抹黑这本书就毫无疑问了。 因此，我尝试了常识推理的替代方法。
我问坐在前排的一位学生“ 你知道地址吗？”。 他回答是肯定的。
“ 而且我确信大学注册官知道您的地址 ”。 再来一次
“ 所以，如果我在你面前，有没有逻辑可以让大学注册官知道你的地址 ？” 否
同样的类比在这里解释了我的代码逻辑。 对我的恐怖，本垒打的教科书是正确的 。 又花了十五分钟试图说服，但这是徒劳的。
最终，我的老师救了我“ Sarvex，您的代码可能是正确的，但是如果考官无法理解，那又有什么意义呢 ”。 那时我不理解该声明，但是当我在100分中获得49分时，才意识到期末考试的含义。这是教育制度的流产 。 我想退出工程学院，但常识再次盛行，并告诉我放低脚步并通过系统。
除了效率低下的代码外，这本书还算不错，至少与另一本书“ Yashavant Kanetkar的 Let Us C ”一样，这并不是一场彻底的灾难。 这是我们C编程课程的教科书。 这本书是我在学习期间必须忍受的最大暴行。
作者正在撰写Turbo C的活页小册子（手册）。 任何章末的问题大多基于未定义的行为 ，正确的答案始终是Turbo C实现 。 这本书将不确定的行为与炸毁监视器联系起来 。 我敢肯定，作者永远不会对C编程语言标准这本书有所了解，更不用说阅读它了。
在此阶段，编程访谈的情况更糟，印度的每个访调员都被这本书迷住了，喜欢从书中提问。 当被问到这些问题之一时，我很想回答“ 您想要正确的答案还是Yashvant Kanetkar的答案？ 因为它们不同 ”
C语言小组的某人掌握了这本书，很长时间以来， 印度C程序员都在嘲笑股票 。 花了很多时间说服并不是每个印度人都读过这篇文章！
然而，这本书取得了巨大的成功，我相信这本书仍然是一部规定的教科书。
在频谱的另一端，有一本很棒的书，由Donald E. Knuth发表 。 作者对本书中的每一个错误都给予了积极的悬赏。 封底引用了比尔·盖茨 （ Bill Gates）的话 – 如果您能理解这句话， 请将您的简历发送给我们 。 las，我还没有看到任何人将此定为课本。 作者计划了七卷，但无法完成。 为了完全公开，我读了这本书，读不完，接受了Microsoft的采访，在那儿工作了大约15个月。
我们有一本书（计算机编程艺术），一本教科书（使用C和C ++的数据结构）和绝对垃圾（让我们C）。 我想知道我们是否需要更多证据来证明教科书使我们失败了 ？
