什么媒体可以从MP3.com如何变成iTunes中学到。
我记得音乐行业发生一切变化的确切时刻。 巧妙的大众广告-“同步性”在1999年超级碗上播出，配乐由一位非常方便的大师命名 圆筒。 音乐有一个一英里宽的钩子，就像我当时匆忙寻找它的时候一样，所以我可以去当地的唱片店购买。 但是，始终如一的大众汽车公司并没有那样发布它。 他们在网站上放了一个叫做MP3的奇怪格式的文件。 那时，我记得当时认为那完全是la脚。 就像当时的大多数数字音频文件一样，它会发出cr脚，低沉的声音。 下载大约花了永远的时间 ，但是一旦我弄清楚如何播放它，那一切就改变了。
音乐清澈，CD音质。
两种技术趋势相交，触发了震级的拐点：文件压缩技术在将高质量音频打包成较小的文件大小方面一直在稳步提高，互联网正在变得越来越快，越来越便宜。 一开始，以这种新方式获得音乐几乎是不能接受的 。 但是，这两种趋势保证了将来会稳步改善。 我记得当时在想-“我为什么还要再买CD？”-如果我可以简单地浏览感兴趣的歌曲列表，然后仅下载喜欢的歌曲。
没关系，音乐行业对此完全没有做好准备，而且多年以来，关于这种情况永远不会像我想象的那样发生，我会大声疾呼。 结果还发生了其他各种奇怪的，不合逻辑的事情：例如，将音乐交到消费者手中的手段以某种方式改变了知识产权格局的观念。 当然不是。 Napster的Fanning提出的论点完全是虚假的，而且总是如此。 他错了，Metallica是正确的。 但是，缺少的是一种在这种新范式中收取费用并看到其公平分配的机制。
一直以来，您几乎都可以听到三个派对在同时摩擦他们的声音：这位艺术家认为他们最终将从音乐中获得大部分收益。 消费者认为他们将以零价甚至免费的方式获得所有音乐。 最终，唱片公司认为他们的生产，运输和库存成本几乎为零，而它们仍然是所有事物最终必须通过的括约肌。 换句话说，所有三个政党都认为他们即将获得这一技术突破的财富。 但是，时间最终将证明仍然存在着三个基本的利益相关者-艺术家，发行人，消费者-他们最终将争论的是较低的单位收入将如何流动以及净收益将如何分配。
