我：“不。”
在《星球大战日》上，《 华盛顿邮报》发表了一个故事，明确地将“一段时间后是单空间还是双空间？”的辩论永久搁置。
它声称双间距更好。 整个事情都是铺位。 我鼓励您在阅读我即将来临的咆哮之前先阅读它。 这里是链接：
他们说：“每个句子之间有一个空格。 科学只是证明了他们是错误的。”
在那里！ 在一个月的时间内，我们所有人中的单个分隔符将被迫在句子后转换为双倍间隔。 拒绝者将被处以最高500美元的罚款和不超过一个月的监禁时间。 我们都可以嘲笑那些发表了针对双重隔离物的可恨，愤怒的咆哮的白痴。
谢谢科学。 您的发现和后续建议始终是正确的，而且远没有过时且效率低下。
如果您对研究的实际执行方式感到好奇，请在此处获取该信息。 让我们听听《 邮政》怎么说。
进入斯基德莫尔学院的三位心理学研究人员，他们认为现在是时候彻底解决这一问题了。
是的 斯基德莫尔！ 去纯种！
2005年的一项研究发现，两个空间可以减少眼睛的横向干扰并有助于阅读。 2015年的一项研究发现了相反的情况。 1998年的一项实验表明这无关紧要。
科学研究几乎什么都做，只是彼此冲突，毫无意义！
他们写道：“但是，迄今为止，还没有直接的经验证据来支持这些主张，也不赞成一空间公约。”
除了常识，良好的品味和对美丽事物的整体喜爱。
因此，研究人员丽贝卡·约翰逊（Rebecca L. Johnson），贝基·布（Becky Bui）和林赛·L·施密特（Lindsay L. Schmitt）召集了60名学生和一些眼动仪，并着手解决了这一鸿沟。
英雄。
首先，他们让学生坐在电脑前，并写下一段简短的文字，看看他们自然使用了多少空间。 原来，这60个中有21个是“两个分隔符”，其余的则以短间距的句子键入，这会 令开国元勋 们 感到恐惧 。
哇！ 迷人！ 我既不是记者，也不是科学家，但是另一种说法可能是：“ 60名受访者中有35％是双分隔符。 60个产品中有65％是单个垫片。 到处都是单个垫片的压倒性胜利。 3个人中有2个人的空间。 两倍的间隔，那种邪恶的，生产效率低下的笨蛋，将很快消失，街道上将充满欢欣，拳头碰撞和鲁ck的欺骗。”
但不是。 那是不好的科学。 我们必须像雄伟的纯种马一样奔腾前进！
然后，研究人员将每个学生的头部固定在适当的位置，并使用Eyelink 1000记录了他们默默阅读20段文字时所看的地方。
是啊。 孩子们晚上休息并整理房子之后，我爱着倒一杯红酒，抓住我目前选择的小说，然后把我当当的地方抓紧。 现在我可以有效阅读了。 谢谢，头夹。
结果是：期后两个空格更好。 它使阅读稍微容易一些。
哈哈哈 吃饭，您一个人呆呆。 我正在尝试将空间设为正确，但现在中等程度不会让我。 显然，它们具有与21世纪人们书写和阅读方式相一致的实用设计标准。 但是仍然。 哈哈哈
最值得注意的是，测试对象阅读的是Courier New中的段落，Courier New是一种固定宽度的字体，类似于旧的打字机，并且很少在现代计算机上使用。
快递新。 到处都想选择编剧，绝对没有其他人可以选择。
作者之一约翰逊（Johnson）告诉道格拉斯（Douglas），固定宽度字体是眼动追踪测试的标准，并且采用双倍间距的优势应延续到任何现代字体中。
“ Hu？ 双间距对人们实际使用的字体有效吗？ 嗯是的 大概。”
多么科学！
该论文发现，阅读速度仅略有提高，仅适用于21位“两个空格”，他们自然地在句子之间打了两个空格。 另一方面，大多数单垫片的两种读取速度几乎相同。 而且，阅读理解对于每个人都不会受到影响，无论一段时期后有多少空格。
让我直说吧。 nincompoops是唯一能使读者更好的读者，因为它们的文本是双倍行距，而他们在写作时会加倍行距。 这是什么研究。
但是论文发表后不久，研究人员才发现科学并不一定能控制空格键的问题。
约翰逊 告诉Lifehacker ，她和她的合著者在每个时期之后以两个空格提交了论文，这是适当的。 而且日记仍然删除了所有多余的空格。
似乎这是最后的迹象，也许这些作者可能在发布之前应构造更好的研究参数！ 也许！ 谁知道！ 我不是科学家！ 去纯种！
总结
- 参与者的头部被固定在适当的位置。
- Courier New是唯一使用的字体。
- Courier New不好，没有人使用它。
- 35％的研究参与者在写作时加倍空格。 65％单空格。
- 唯一受益于双倍间隔的人是35％的人在自己的生活中使用双倍间隔进行打字。
- 句子后面不要加倍空格。
- 这项研究是绝对垃圾。
- 帖子的内容是多余的。
- 美好的一天。
相关阅读
经过一段时间后加倍空间的人们可能要做的64件事
他们不是最坏的吗？ medium.com
