同样，我们不应接受普遍存在的“安全教学”概念在政治上不受指控。 在英语中，始终如一的“经典”教学（白人男性中绝大多数人）使那些对这种隐藏的叙事感到幻灭的人们常常无视阅读，并且拒绝承认当今讨论问题的文学作品。 一个简单的说明就是，安吉·托马斯（Angie Thomas）的《讨厌的仇恨》 （ The Hate U Give）在多个学区被禁止。 在“ 哈克贝利·费恩历险记”（Adventures of Huckleberry Finn）中 ，这些地区被称为“煽动性行为”及其“肆意”骂人的用语。 本书的种族主义警察暴力批判性观点似乎令人担忧。 再次，这本质上是政治上的-但是通过无视“讨厌的仇恨”并保持安全， 我们在政治上盲目地通过了工作。
这也适用于STEM领域。 理科班在厌倦了在受管制的农药生产商的情况下解决诸如气候变化或霸道之类的环境正义问题。 相反，我们只是通过谈论气候如何工作来“保持中立”。 而且，数学课从来没有将学习到的任何内容应用于其用途（监狱，贫穷，移民，公共卫生，“ IQ测试”），从而使数学思考的目的变得愚蠢。
这些立场通常被认为是“激进的”。认识世界上的实际问题并谈论它们以某种方式“遥不可及”，而让平淡无奇的单面琐事课程通过最高级的课程“参与”则“充满激情”。这绝不意味着所有学校都应采取自由主义的立场，尽管值得注意的是，其中许多问题都具有自由主义的倾向，但仅对任何主题引入批判性话语就自动具有相关性和重要性。
这在很大程度上是为了与隐藏的课程作斗争-拒绝我们一直做的是中立，正确和历史悠久，而任何新想法都不合时宜的假设。 当学习变得毫无激情并且在大多数情况下毫无意义时，就很容易训练权威和顺从性。 如果学生从未见过相关性-例如对现实世界中学习的内容为何如此感兴趣-那么我们如何期望他们将其应用？ 一个“好公民”是一个乐于接受他们所给予的东西的人-一个严格扮演学校游戏，愉快地扮演无知的“学术”角色的人。 因此，我们不能假设当人们向教室提出问题时，他们是“激进的”-他们做得很好。 学生在质疑周围的世界，他们在质疑权威，并且参与其中。 我们还想要什么？
