我的一个朋友最近向她解释了一个挣扎的难题。 在她的指导下举办了两次研讨会，并在夏季与顾问进行了大部分的第三和第四次论文会议，她从各种各样的渠道收到了很多关于她的写作的反馈。 当然，这很棒。 不幸的是，当您收到如此多的观点时，您会遇到一些彼此矛盾的观点，更糟糕的是，这些观点既相互矛盾又是有效的，在这种情况下，似乎没有一个比其他观点具有更强的有效性。 ，其中没有明确的获胜者。 对于我的朋友而言，情况就是如此，这使她在特定故事上的工作陷入了停顿，不确定该听些什么反馈。
我怀疑没有经验的作家。 这是一个很难回答的问题-确定要注意哪些反馈并丢弃哪些反馈的最佳方法是什么？
为此，我会提出一个稍作调整的反问：您应该让批评在多大程度上影响您在故事中做出的叙事决定？
这是一个微妙的支点，但我认为这更接近问题的核心，使我们处于更好的位置来解决它。
对于初学者（这应该是显而易见的），如果评论家可以直接输入您的稿件，那么每个人的每个评论都会对您的页面进行相应的更改，我想我可以说而不会引起太多的悲伤你做错了，你太具有延展性，太易变了。 反馈必须通过某种创建者过滤器，以将页面与评论隔离开来。
但是，另一方面，如果您从许多不同的来源获得了大量反馈，而您发现其中没有一个（不是一个iota）足以在页面上引起更改，那么，如何—俗话吗？ …“如果您在早晨遇到一个混蛋，就会遇到一个混蛋，但是如果您整天都遇到混蛋，那么您就是个混蛋”？ 我向您保证， 有人会给您反馈，以使您的故事更好。 无论出于什么原因，您都没有在听。 你太不变了。 正如我的教授在上一堂课上说的那样：“作为作家，我们需要不断地改变事物，因为手稿是有机发展的，并且会不断变化。”（或类似的效果。对不起，屠夫刘易斯。 ）
这两种情况都是极端的，我们绝大多数人介于两者之间，以这种方式倾斜，但这就是我们要处理的范围。
首先，频谱上没有魔点，作家没有应有的普遍甜蜜点。 每人甚至没有一个。 一个给定的人可能有几个优点。 实际上，它可以从提交到提交，从故事到故事，从批判者到批判者而变化。 所以你会怎么做？ 您必须寻找原则-几乎要设计一个数学方程来运行每一点反馈的数据，才能得出答案。 通过或失败。 更改文本或不更改文本。 （也称为过滤器…）
第二，虽然没有神奇的甜头，但我确实认为大多数人倾向于允许评论家直接到页面的方向，特别是在新手作家当前的技能和自信水平上。 （我认为您对写作的信心越小，对于初学者来说就越普遍，您变得容易改变的可能性就越大；而且，我认为您对写作的信心越强，作为一个成功的作家或自恋者，您就越可能由于有更多的初学者，有抱负的人或新手（无论您想称自己如何）的作家，因此作家收到具有太多延展性的反馈的情况越常见。）这意味着我的大多数同学需要开始倾向于光谱中更具抵抗性的一面，以便找到它们的最佳位置。 我鼓励这些人不要对这些人说： 不要害怕不变。
例如，我最近写了一封评论信给我的一个同学，我怀疑他在第二次投稿中要么看不见，要么有意放弃了他第一次投稿时创作的具有挑战性但有趣的自负的小说。 我不会详细介绍他的小说或自负，因为我不太觉得这是我的权利，但我对他放弃它的可能性感到失望-我在课堂上会发现，他有确实的确完成了（并且担心（尽管现在甚至还没有说服））他在他的第一次工作坊中接受了我们的许多问题和批评，作为一个压倒性的信号，表明这是他小说的一个破损的或者仅仅是不好的方面。部落说过话，他的自以为是。 在我的信中，我想提出一种可能性，即批评家们虽然一致同意，但全都错了。
我写：
“对于[放弃这一自负]是否是积极的举动，我持坚定的中立态度。 一方面，这可能是一种清晰欣赏小说的好方法。 当您完全了解不同方面时，先简化它，然后慢慢使其复杂化，可以使您以一种原本无法做到的方式前进。 另一方面，我希望您在确定应该放弃之前不要放弃原始想法[…]。 如果所有人，包括您的教授，都在告诉您“通过档案保管员的第一人称书信”（作为一个任意例子*）行不通，而他们全都在为您提供应做的建议，那可能就意味着确实不起作用，或者可能意味着您还没有建立起第一人称通过档案馆员的自负。 我的意思是，如果您以前从未尝试过，那么您第一次有机会解决问题的机会是什么？ 您可能只需要裂开它就能发出呼呼声。”
[* 我小说自负的例子很随意]
所有评论家都可以评论页面上的内容以及页面上的内容。 意图无关紧要。 因此，如果他们看到文字中的实验失败，那么他们的工作就是说：“这没有用。 如果您改为执行此操作，该怎么办？”（问题是，听起来像他们在说：“这是错误的，应该更改它。”但实际上，他们只是在处理手头的信息。）作为作家的工作，要通过您的筛选器进行询问，请问，这对我的小说来说是错误的技巧，还是我只是不太正确地执行它？
在我的信中，我继续用一个例子阐明我的观点，写道：
“ […]您的时间顺序似乎是线性的； 也就是说，您想要按照页面中事件发生的顺序告诉您页面上的内容。 但是，要回想一下我对您的自负的观点（也许在决定放弃它之前先做些裂痕），您可以顺其自然，也可以随心所欲，让叙述做点什么想要（被线性告知）或（如果您具有特定的非线性创作眼光）回去玩，对其进行调整，对其进行磨练，直到获得所需的方式。 这里没有正确或更好的答案。 有些作家需要放松控制，让故事稍作喘息，而另一些作家则需要多管一些故事（甚至可能视情况而定，一个故事需要喘息，另一个故事需要喘息。坚定的手）。 您只需要知道，这些是您在写作时需要提出的问题。 而且，更重要的是，[您需要退后一步]了解所采用技术的叙述效果。 在您的情况下，以线性或非线性方式告诉故事对故事有何影响？ 仅从我阅读的这篇论文来看，确实感觉线性编年史最适合您的小说。 但这完全基于您的编写方式。 如果您不希望它线性地讲，并探讨了非线性故事情节的可能性（对此进行了进一步的探讨），我可能会读[后来的草稿]并感到是的，现在它希望是非线性的。”
因此，接收反馈有一个解释方面。 您必须考虑他们在谈论文本，文本本身以及您对工艺的掌握。 这是您的过滤器。 显然，您知道您需要一个过滤器。 更棘手的是知道将其拨到哪个级别。 您怎么知道如何改变评论者的评论？ 老实说，我没有神奇的答案。 我还在学习。 更糟糕的是，我会用自己的直觉非法地撰写，编辑，评论和消化评论。 但是，我可以提供一个有用的，可以说是通用的原则。 我开始认为我的工作室是针对我小说的各个方面和内容的审判室。 本着真正的美国精神（如果如今这就是事实），这些方面在被证明有罪之前是无辜的。 他们一直在努力直到我确信他们没有，甚至面对他们的内agreement一致同意，我知道我仍然希望自己思考一下，接受那种压倒性的意见和挑战最后一次。 这就是我找到平衡的方式。
