快乐真的是这里的问题吗？
这是关于权利的系列文章中的第二篇，有关这些权利采用“理由”，“理性”和“客观性”的语言在公共话语中建立虚假的知识制高点。
我想谈一谈理查德·福斯特（Richard Foster）定义为遍布我们文化的第二和第三“偶像”：愉悦和效率。 尽管我同意他提供的示例，但我认为将“愉悦”和“效率”标记为“偶像”本身会错误地归因于此问题，因此提供了无效且误导的解决方案。
与他的第一部分一样，福斯特的信仍然是田园诗的，并且侧重于个人。 他的听众包括对精神发展感兴趣的会众，家庭和基督徒。 但是我认为Foster的范围和意图故意比这更广泛。 如果把它仔细地放在个人道德正直的范围内，我将不会有任何问题。 但是在这些部分中又出现了模棱两可的语言，这使他的来信不再仅仅是一种生活方式。
他首先认识到愉悦和高效的优点和位置：
“当然，快乐与良好的感觉有关，而感觉良好并没有错，但这必须带到我们生活中容易控制的地方。” /“请不要误解。 及时完成我们的任务是很好的，技术的进步对完成许多任务非常有帮助。”
在这一点上，他还严格来说是个人选择。 尽管他通常不会直接给他们起名字，但他的读者可以轻松地找到他所谈论的具体的，实质性的例子：您可以享受一顿美餐，而又不会过多食用食物。 使用洗碗机，洗衣机，吸尘器等设备可以节省大量时间。 在这种情况下，Foster还提请人们注意他使用计算机来编写此消息并将其传播到网络上。 愉悦是好的，效率是好的。 而且我们还在谈论我们的每日和每周节奏。
快乐的“偶像”
然后，他扩大了自己的范围，并在此过程中失去了重点：
“愉悦成为一种绝对权利，在任何时候，任何情况下都被要求，它就变成了偶像崇拜。 “我想要我想要的东西”成为它的号角。”
这指的是谁？ 谁要求享乐是一项绝对权利？ 谁说“我想要我想要的东西”？ 在这一点上，他的读者可能会在各种各样的熟人或亲人中四处打手势，这些熟人或爱人在某个时间或其他时间表现出这种行为。 也许我们对我们所说的话和这种行为方式感到的不适感超出了我们的思考范围。
很好，这是我们所有人和所有人。 但是，然后为什么要坚持认为这是“当代文化”所特有的特殊“偶像”，却是我们可以而且必须抵抗的社会力量？ 福斯特后来断言：“对事物的欲望已经达到当代文化中的精神病水平。” “现在该唤醒我们一个事实，即与一个病态的社会相适应就是病了。”
比起我们是否记得在夜间拔出插头或拒绝从罐子中取出第三个Cookie来说，这显然是一个更大且紧迫的问题。 但正是在他的思路上的这一点上，福斯特未能为听众提供具体的，实质性的东西，以供背景使用。 他相信我们将继续与我们自己，我们的生活和我们认识的人进行自由交往。
这不可避免地导致什么？ 没错：关于边缘化人群的占主导地位的文化叙事没有任何阻碍，并接管了读者，使读者可以替罪羊作为这些问题的起因或主要肇事者，以免除自己的责任或通过声称自己远离问题来逃避问题。道德（和知识）制高点。
一方面，我想相信Foster的最强本领，并假设他在泛指每个人。 虽然令人困惑，但不一定是坏事或错误。 但是，没有什么能阻止我假设他实际上确实意味着某些人，并且这些人非常像我：同性恋，艳丽，端庄。 LGBT人士经常被装扮成自欺欺人，自我吸收，堕落的享乐主义者，特别是宗教权利和其他人正在寻找借口将社会问题归因于我们。 如果没有什么阻止他们做出这个假设，那么他们会立即跳入这个假设。
我无法开始计算我一直在接受这种确切思维方式的次数。 善意的福音派人士祝贺我“不像其他同性恋者”，因为我充满了自我憎恨，拒绝承认自己的感情或对自己的感情采取行动，极右翼的欺凌者称同性恋为“堕落”，并反对我们邪恶的议程，解散西方机构和社会，经常的顽固主义者对我对其他男人的吸引力表示厌恶，并羞辱我们使用PDA。 在许多（但不是全部）回应的背后，是说话者使自己与他们认为对享乐，尤其是同性恋者所体验的色情享乐的过度重视不相称。 当我们讨论诸如现代社会中的快乐之地之类的东西时，我们（我们）的身体就变成了具体的，物质的东西，人们可以抓住它们作为背景。
因此，面对人性的贪婪和欲望（以及它们在广告和制造行业中的特殊表达）的倾向，从对道德正直的良性和真正有见地的敦促再一次开始，通过模棱两可的语言从其原定目的重新定向。 这样一来，有关边缘化人群的有害叙事就会使信息流失，并使有关LGBT人群（及其他人）的陈规定型观念永久化。 最重要的是，它错过了问题本身的性质以及我们如何真正地以具体的，实质性的方式解决它。
