关于内部与外部验证的哲学讨论
我最喜欢的作家之一，汤姆·米切尔（Tom Mitchell），中穹顶K级明星（3.5-5.0 K位关注者），对G级明星Hilal Isler（5-6K位关注者）发表了评论：
因为除非阅读，否则我看不到写作的重点，所以我想知道逻辑是否规定我应该退出写作。
作为回应，才华横溢的菜鸟丹妮丝·史密斯回信，试图鼓励他继续写作：
你好汤姆。 写和爱我们写的东西然后放在那里……真让人沮丧……感觉它已经消失了！
然而。 我的意思是，您只知道我要对您说“如果一棵树掉在森林里，没人听见……”，对吗？
考虑到我们所有人都在为如何通过写作寻找意义而苦苦挣扎，我开始写简短的答复，向丹妮丝保证她的写作具有意义，不管它似乎暂时消失了。 但是，当我可以凭空捏造一个1000个单词的帖子（主要由其撰写）时，简单的短语“只要继续写作，就很重要”就足够了？ 我希望这个解释学（古特布鲁姆今天教了我一个新词，所以我不得不想出一种使用它的方式）将使人们一直在思考“写还是不写？”这个问题。
时代的悖论及其哲学含义
作为这些地区自称居民的准伪佛教专家，我必须澄清一个悖论：“如果一棵树掉在森林里，没人听见，它发出声音吗？”是一个问题，而不是回答。 （顺便说一句，如果有人能用比“悖论”更好的词来形容这种说法，请帮忙！）
森林中的树的悖论触及了佛教和量子物理学，因为它探索了现实的本质以及事件和观察者的不可分割性。
因此，我们对真正智慧的追求将我们引向两个完全不同的方向-一只手打字的声音和薛定ding的猫写故事。
一只手打字的声音
冥想1 ：如果我们考虑一只手敲打的声音 ，我们就会意识到，写故事时做的任何回应（微笑，笑，哭，呼气，尖叫，放屁等）都与听力相同那棵树倒在森林里，因为……
我们同时是树木，森林和观察者。™
一旦存在这种情况，是否没有人阅读这个故事就无关紧要了。 俗语没有读到“如果一棵树掉在森林里并且少于任意数量的人 （由该树当时的流行程度和当时的心情来决定，那是一棵树在当时生命中特别需要的地方）跌倒了？） 听到了，它发出声音了吗？”
因此，我们有绝对的证据和确定性，认为无论写作的人是谁，我们的写作确实重要。 然而…
薛定ding的猫写一个故事
冥想二：如果我们考虑薛定ding的猫写故事的想法，我们将面临无限的不确定性和可能性。
正如猫所写的那样，存在不确定性-别人会读还是不读？ 猫命中后发布，存在相同的不确定性。 我们仅有的数据点是在极短的时间内很少有绿心，这太狭窄了，无法确定猫的笔迹是毫无意义的（尽管它可能是可怕的并且充满错别字，因为猫的爪子如何在没有重力的情况下在太空中准确地敲击键盘呢？我会将那些科学的考虑留给那些可能会也可能不会阅读的工程师。
但是，意义的含义仍然不确定。 如果只有一个人阅读了猫的故事，但是却改变了他们的生活，该怎么办？ 如果成千上万的猫死后发现了这个故事怎么办？ 如果这个故事成为猫儿的家庭宝藏怎么办？ 所有这些可能的结果中是否没有意义-如果猫没有写这个故事，那将不存在吗？
但是，如果猫由于短期缺乏积极的反馈而选择不写作，那该怎么办呢？
如果阅读猫的故事的一个人没有在刷牙过一个日子不好过的陌生人的同一时间没有微笑，会发生什么？ 如果现在感到受到侮辱的陌生人对人行道上躺在他面前的狗大吼大叫，会发生什么？ （为什么总是那些那些该死的懒狗？）如果那只狗被吓到并跑到街上怎么办？ 如果加油机的驾驶员避免狗只撞到无线电台，然后爆炸并爆炸，会发生什么？ 如果建筑物中的广播播音员听到爆炸声并声称是Russkies的偷袭，会发生什么？ 如果SVR（克格勃的前任）听到无线电广播并认为这是Americanskis发起可怕的第一击的借口，那么他们告诉普京要特别警惕，以发射导弹？ 然后，特朗普总统在进行任何讨论之前，先向其私人助理推“推按钮”。
世界灭绝了，因为猫决定不写故事。
有人凭自己的良心想要吗？
我让你去思考那位不朽的哲学家尤达（Yoda）对甜甜圈智慧的最后一点：“写或不写，一无所获。”
[注意：以下文字对于证明这个故事中的一个主张至关重要。 没有人理解。 真？]
