为了保持连续性，我将继续讲一个狭窄的话题：罗琳（JK Rowling）在《 哈利·波特与哲学家的石头和哈利·波特与死亡谷》中对善与恶与友谊的态度。 现在，一个狭窄的主题是必不可少的，因为它限制了您研究的重点或范围，并因此限制了您的论文。 但是，当前的措词对推动您的研究不是很有帮助。 进行研究是希望能够回答问题，对吗？ 对。 为了成功完成此操作，我需要调整两件事。
按照目前的形式，狭窄的主题涉及两个主题，两本书和作者的态度。 我本质上想知道，如果可能的话，罗琳以她系列的第一本书和最后一本书作为调查材料，对善与恶的斗争感到如何。 听起来很像是比较和对比，不是吗？ 如果要开始此任务，我将考虑以下问题，以帮助塑造我的研究问题：
- 谁是这个主题中的人物？
- 作者如何将这些角色包含在主题中？
- 与该主题紧密相关的角色之间是否存在任何关系？
- 这个主题在书中如何体现？
- 与此主题相关的动作是什么？
- 哪些情节事件强烈地描绘了这个主题？
- 是否有任何与此主题相关的积累？
- 如果是这样，那么作者如何构建构建？
- 书中是否有任何摘录与此主题直接相关？
我可以将研究问题集中在任何一个问题上。 不过，我对友谊这一主题很感兴趣。 因此，我将非常关注第三个问题：与该主题紧密相关的角色之间是否存在任何关系？ 现在，我已经写下了一些指导性问题，我应该尝试将其纳入我的狭窄主题。
在《哈利·波特与哲学家的石头》和《哈利·波特与死亡谷》中与善恶主题紧密相关的角色之间是否存在任何关系？
那是我的第一次尝试。 不错，正在到某个地方。 但是，这绝不是可行的研究问题。 首先，是的-是的，没有问题，是的-根据定义，没有问题是非常有限的。 探索该主题的空间很小。 在我的研究问题的措词中，我需要允许对该主题进行探索和分析，因为毕竟这是扩展论文的主要部分。 其次，以目前的形式，研究问题没有提及作者的态度。 我应该优先考虑。 最重要的任务是将这个问题变成一个更好，可行的研究问题。 所以那应该是第一位的。 然后，如有必要，我可以插入一些关于作者态度的信息。
Lekanides在他的《 牛津IB文凭课程：扩展论文课程同伴》一书中，列出了常见问题入门以及每个问题的可能用途。 我将在此处提供一些列表项，并提供更简短的描述。
- 在多大程度上 ……用于分析某些事物的真实程度
- 准确/可靠的程度 ……用于确定某人或某物对某物或某人的特定影响
- 多么成功 …用于确定某个区域或领域内某人或某人的成功或失败
- 多么重要/重要 ……用来分析某人或某人的重要性
- 发挥了哪些作用 ……用于评估事物或人对事物或其他人的影响
- … 的影响是什么 ？用来建立直接调查
查看列出的项目并考虑我当前的主题，我喜欢第一个和第五个选项。 在何种程度上会提出一个研究问题，使我的研究朝着影响的程度发展。 换句话说，某人或某人影响事件的程度有多强。 不考虑作者的态度，我可以尝试一个更好的研究问题：
友谊在多大程度上影响了《哈利·波特与哲学家的石头》和《哈利·波特与死亡谷》中善与恶的斗争？
很好 这是一个开放式的问题，可以对第一本书和最后一本书进行比较。 现在，我应该尝试使用问题启动器列表中的第五个选项来制定研究问题。
在《哈利·波特与哲学家的石头》和《哈利·波特与死亡谷》中的善恶斗争中，哪些因素最重要？
这也是一个可行的研究问题，将有助于推动我的调查。 实际上，这个问题比上一个问题更广泛，因为我的研究不仅限于友谊与善与恶之间的联系。 通过问题的结构，我显然可以在文章中包括友情，但也可以考虑其他帮助哈里战胜伏地魔的重要因素，例如家庭，指导，社区，勇气，牺牲和运气。
现在，我有两个潜在的研究问题，我还有一个松散的结局：作者的态度。 从这两个问题的结构和性质来看，已经有很多调查的余地。 如果我要在问题中插入一些关于作者态度的内容，那么这些问题将根本不同。 重点将从两本书的事件转移到作为个人和作为作家的作者。 我的论文将变成完全不同的野兽。 因此，我将决定忽略作者的态度。 如果我对材料的调查表明作者对善恶与友善的态度确实影响了故事的结局，那么我总是可以在论文中对此进行辩驳。 有了这样的开放性问题，这才是美丽的-有探索的空间。
我还有一件事要补充。 请注意，问题的语言似乎如何改变了主题的重点？ 在这两个研究问题中，我都已经省略了对作者态度的提及。 我也已经解释了为什么在研究问题2中忽略友谊实际上是一件好事。 本质上，最初的想法已经演变成一个有用的指南针，它将指导我进行研究。 一旦开始研究，很有可能需要重新考虑研究问题的措辞。 那是正常的。 这就是为什么它被称为可行的研究问题。 您可以与之合作。 如果需要进行调整，那么您始终可以这样做。
如果对此有任何疑问或意见，请将其留在评论部分。 在下一篇文章中，我将开始阐明研究过程。
