互联网往往对法国人持嘲讽态度。
他们是一个受欢迎的团体。 我听到的描述是“奶酪吃了投降的猴子”。
您知道哪一个很好？ 因此，完善的互联网。 我的意思是，如果我不了解，我会称其为互联网机智，即使它通过汇总所有小巧的机智并使其承受亿万人口的苦恼而制造出来的机智幻觉。
我觉得互联网采取一种讽刺的态度，因为它含糊不清，因为互联网要归功于一位名叫让·保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）的法国思想家。恰到好处的图像来捕捉群众的想像力。
我认为，在浏览互联网的过程中，我们所有人都有一种体验，我们看到的标题或图片确实引起了我们的注意。
然后我们认为，太好了，我将打开这个，我将阅读此书，并且我会度过愉快的时光。 我将阅读此书，并进一步了解我真正感兴趣的事物，例如如何学习一种新的语言或一些我最喜欢的电影或从胸罩中发现的疾病的特征。 我将获得个性化的体验-互联网现在真的很了解我。
不过，这是一次大谎言？ 互联网以某种激动人心的形象诱使您出卖了您多少次，而其他却只是否认您以为自己想得到的乐趣。
有一个经验教训可以借鉴。
这是人的天性，单击很酷的图片来查看它们的全部含义。
这听起来像是一个愚蠢的事情，因为这听起来像是说博客作者在图片中应该寻找的唯一东西是“很酷的东西”，因为这是任何人在互联网上寻找的唯一东西。
好吧，我在这里告诉您，为您的博客选择仅承诺“很酷的事情”的图片有一个合理的哲学基础。如果您需要的是在性交之前消除情绪的东西，我就是您的家伙比您想要的更远。
有一种思想流派声称没有任何东西本身就意味着任何东西。 为了“表示”任何东西，这些东西需要在它具有任何目的或定义之前就已经对其提出意见。
这种思想流派会说，好吧，无论您在博客的开头放置什么图片，因为在没有人看到该图片以及您的博客之前，该图片没有任何意义，并且博客没什么意思 它们只是存在的东西，没有目的或目的，直到有人看着它们并确定它们的含义为止。
因为萨特从哲学家的肩膀问他读过：“好吧，在我想起之前，我是什么？”然后他回答自己：“ 直到我想起来，我才算什么。 在我被定义为某种东西之前，我只是毫无意义。”
这是将无意义的逻辑应用于无法通过思考而改变的事物的一种愚蠢，愚蠢的方式。
直到您将想法应用到美学和艺术家的意图上。 我认为，因为艺术家面临的最大问题是向观众传达意义。 这源于所有艺术的固有问题：拥有一个与最初创作艺术的人有不同想法的观众。
观众不知道他们是要按照艺术家的意图来准确地理解艺术。 观众是无助的，无助的东西，没有意识到他们并不是要有独立的思想，因此有误解的能力。
所有艺术都是坏艺术，因为所有艺术都有艺术家表达的目的和宗旨。 由于没有被直接传达给观众的大脑，所有艺术中的所有含义天生就被所有看到它的人所误解。
这是一种普遍的艺术品质，没人真正理解。 从愤世嫉俗的角度来看，这意味着所有艺术都会失败。
除非艺术家从一开始就了解这一点。 我认为很多艺术家都在做。 因为根据萨特（Sartre）的说法，“意义”不是艺术家可以控制的。
艺术家，作家或互联网内容贩售者所从事的活动并不重要。 他们的图像对他们而言具有意义，这就是艺术家所能拥有的尽可能多的“控制”。 只要有什么东西进入互联网，互联网就会自行决定。 互联网的民主决定了Nyan Cat是一回事。
当我们在对尼采关于人类自定义的必要性的论述进行还原性修改时，对我们所提出的文化现象的解释是：“由于原因”。
因此可能感觉像是在作弊。 为您的博客文章选择一张与您所写的内容完全没有关系的图片，而您之所以选择它是因为它很酷，可能感觉就像在作弊。
感觉就像在作弊，因为它在作弊。 它顺应了研磨机的最低本能，这就是意见汇总器，我们称之为Internet的无意识括约肌。 我们每天都将事物馈入互联网。 只有那些由民主决定的“不无聊”因素所具有的那些东西才浮到顶部。 就像互联网千层顶上的油渍一样，流行的互联网文化为我们的生活提供了彩虹般的光泽。
选择一个感觉很“酷”的图像可能是一个肤浅的决定，要吸引人群来获得尽可能多的点击流量。
因为那是事实。
法国人的鬼魂无意间定义了我们对互联网的态度，这在哲学上听起来是一个肤浅的决定。
