你好，中！ 我已经考虑了很长时间了-一个为我在Design for America的工作室成员的书博客，我在其中总结和审查设计书/资源。 现在，我是工作室的可持续发展负责人，我的工作是帮助确保工作室的长期成功。 因此，我将努力创建和复习尽可能多的书籍，以创建供将来的成员在闲暇时阅读的资料库。
我的第一本书是我一直想读一段时间的东西。 彼得·H·琼斯（Peter H.Jones）称其为“护理设计：创新医疗经验” 。 我们经验架构部门的一位教授Dawn Opel向我推荐了该方法，因为她也从事医疗保健用户体验方面的研究。 我本来打算写一篇完整的评论该书的文章，但是这本书的信息如此密集，因此我将把这篇评论分为几部分。 本文仅涵盖本书的第一章和介绍。
这本书是关于什么的？ 《护理设计》专为三位读者撰写：经验丰富的设计师，从事医疗保健领域的研究；医疗保健专业人员，如医生和外科医生；以及医疗保健附属领域的服务，产品和创新经理，例如患者电子记录系统制造商或生物医学工程师。 Jones编写本书的目的是提供将设计原则应用于患者护理的课程，方法和见解，以便最终解决当今医疗保健系统所面临的严重问题。
我们为什么要尝试重新设计医疗保健？ 如果您最近没有看新闻，那么医疗保健就是一团糟。 即使通过了《平价医疗法案》，美国的卫生系统仍然是服务提供商，官僚主义的繁文tape节（繁文red节）和顽固的医疗保健专业人员的头等大事，他们将计算机视为一项行政事务，而技术变革却使人们倍感痛苦和沮丧。 。
设计师如何适应这个故事？ 如果您真的考虑过，我们所有人都是医疗保健系统的使用者-即使您没有医疗保险，我们都在努力保持健康，并且必须克服疾病和伤害。 同时，我们并不是故事的一部分，设计师具有不当医生的优势，并且不必承担同样的法律责任。 设计师可以将健康消费者 （而不是健康提供者）重新定位为自己的医疗经验的决定者和代理商，从而提供整体的健康方法。 人们的健康之旅是一种自我教育，人们随着自身条件的挣扎而发展，并学习如何管理。
琼斯介绍的关键概念之一是“相对健康”。 人们的健康历程之所以不同，是因为人们不同-遗传状况，残疾，疾病会影响某人的健康能力。 著名的健美运动员的“健康”标准可能是比赛时的身体，而癌症患者的相对健康可能取决于存活的另一天。 虽然完全可以理解，但是对于“健康”的定义到底是什么缺乏共识，导致医疗保健对话中不同参与者之间的困惑和争论。
医疗保健可以自我创新吗？ 取决于您对医疗保健的定义。 琼斯引用Humana首席执行官的话谈到美国医疗保健的状况：“我们实际上没有医疗保健系统。 为了使医疗保健创新，我们需要采取整体和系统的方法，结合跨学科的观点来解决当今的复杂问题。
令人欣慰的是，许多人意识到医疗保健行业需要修复，并希望创建“破坏性技术”来尝试修复它，并梦想着消费者可以使用自动化界面个性化其治疗方法。 但是技术本身并不能挽救医疗保健-其中之一是，人们不会很快相信机器人可以为孩子拍摄照片，而这项技术进步将带来一系列新的UX问题-我们如何解释和帮助指导这一新的患者选择的世界？ 我们如何使人们免受可能伤害其护理的错误决定？
琼斯认为，医疗保健创新将通过增量实现，因为即使是最根本的突破，也往往是医疗标准的逐步提高。 破坏性技术模型在硅谷非常有用，但是在危及人类生命的环境中，破坏可能是致命的。
以人为中心设计的陷阱： Jones解决了我对DFA以人为中心设计（HCD）的口头禅一个烦人的问题，并证实了我在这里最大的恐惧之一。 是的，以人为中心的设计扼杀了创新，需要创新才能解决医疗保健中的严重问题。 以人为中心的设计的伟大先驱唐·诺曼（Don Norman）指出，只有新技术才能引发根本性的变化，而以人为中心的设计研究很少会带来破坏性的创新。 琼斯说，HCD解决方案通常会强化他们打算破坏的做法。
那么，这是否会使以人为本的设计成为解决卫生系统众多问题的理想工具？ 琼斯不这样认为。 传统的以用户为中心的设计实践不足以解决这种复杂的问题。 尽管我们通常专注于“我们的用户”，但医疗保健业务中没有单个用户。 大多数HCD周围的医疗保健都将重点放在患者身上，而很少考虑解决方案将如何影响过程中的其他参与者，例如制造商或医生。
为了解决这个问题，Jones提出了一个“以护理为中心的设计 ”框架，该框架足够健壮以应对医疗保健的复杂性。
真正的关怀超越了感激之情，并参与了患者和从业者共同的个人感受和社会关注。 除了工具同理“为了”理解用户之外，护理还试图理解一个人的感觉和感觉，因为它们确实很重要。”
Jones将同情描述为“暂时的关怀”，尽管我们可能关心设计工作的影响，但我们通常不会关注并关心用户或受我们系统影响的患者的生命。
琼斯正是在这一点上使我困惑。 我同意他所说的一切，但是为什么要采用这种“以护理为中心的设计”呢？ 到目前为止，在我领导的每个团队中，我们都制作了用户所经历阶段的旅程图，显示了用户对该过程的挫败感，并记录了他们的喜好并希望找出必须解决的需求。 但是我从事的项目大部分都是社会挑战，我意识到他必须指的是典型的技术UX项目，该项目需要测试人员来判断新软件界面的有效性。 《美国设计》在将HCD应用于我们要解决的社会问题时，可能会预见到HCD的陷阱，并相应地加强了这一过程。 也许我们一直都在练习以爱心为中心的设计，却一无所知！
这样做的重要意义在于，作为设计师，我们在日常工作中需要更多地练习同理心。 角色和用户测试完全可以，但是琼斯认为，一旦用户离开我们的网站或产品，我们的同理心就结束了，而我们需要考虑设计对用户的全部影响。
邪恶的问题和设计挑战的复杂性：美国设计主要处理邪恶的问题，这是系统科学家Horst Rittel创造的一个术语，用于定义“系统性社会问题，无法解决分析性问题，任何人都无法理解，也没有一个最好的解决方案DFA的严重问题包括遍布美国的根深蒂固的问题，例如儿童肥胖，食物沙漠，无家可归，可再生能源和环境可持续性。 医疗保健领域的严重问题包括人口老龄化，多种慢性疾病同时存在，以及寿命更长的人群之间的相互作用。 随着我们人口的老龄化，潜伏疾病也可能成为一个因素-我的生物传感器研究专注于结核病，通常在健康人群中处于休眠状态，但是随着人们的免疫系统因艾滋病，糖尿病而恶化，老年结核病会重新流行，通常是致命的。
琼斯拥有独特的分类系统，可以应对简单，复杂，复杂和邪恶的设计挑战。 需要为每个类别创建解决方案的不同设计策略。
四个类别是：
- 工件和通信 ：大多数人在看到设计时就会想到的传统“设计”。 这种设计产生的东西有助于与他人交流思想，即设计即制作 。 这通常是图形设计的目的。
- 产品和服务：这些是您的UX设计器和界面设计器。 这是创造价值的设计。
- 组织变革 ：这是有助于改变您的工作实践，策略和组织结构的设计 。 组织设计或顾问在这一领域工作。
- 社会转型：这种设计有助于转变社会系统 ，政策和社区。 这种设计是谁做的？ 您只有一个猜测。
这是按比例组织的设计圈子。
设计思维鸿沟：客户关心照料，成本和风险，并且喜欢定量证据和计算数字。 设计师关心用户体验并形成定性论据。 这种无视的眼光和解决利益冲突的能力会破坏用户体验，这通常取决于我们是否有勇气在医疗保健组织中创造自己的空间。
尽管以用户为中心的设计在流程中很重要，但是设计师本身还没有完全扎根于医疗保健设计中。 当前，整个利益相关者都有责任确保设计适合每个用户。 这样做的危险是责任的分散-当每个人都对某件事负责时，没人会（旁观者效应）。
没有人死于糟糕的网站，但是患者可以并且确实死于信息显示错误和违反直觉的设备界面。 当在医疗保健过程或医疗设备中出现时，粗心的设计会大大放大。
尽管琼斯听起来可能很悲观，但对于潜在的医疗保健设计师而言，机会确实是无穷的。 作为医疗保健领域的经验丰富的架构师，您可以授权护理员增强他们提供护理的能力。 以护理为中心的设计不仅可以改善去医院或咨询医生的经验 ，而且还可以改善人性化的体验 。 挑战是巨大的，但是回报（使人们摆脱慢性病，减轻痛苦，获得更好的心理健康）是无价的。
完成本书的下一部分后，我将立即编写本系列的下一部分。 我还将很快写唐·诺曼的书评。 不过，可能会有一些非设计类书籍对大学生/年轻人有用，例如Cal Newport，Brian Tracy和Malcom Gladwell的书籍。 请在评论中给我一些关于此帖子的反馈，以便我可以改进进一步的评论摘要！
