罗伯特·卡德瑞（Robert Cawdrey）在1604年创建的第一本单语英语字母词典几乎没有用。 表Alphabeticall包含大约2500个单词-没什么可嘲笑的-但是专家说它的“定义”只是武断的和晦涩的同义词。 然而，考德雷（Cawdrey）认为他的使命是一项崇高的使命，是一种使“难”字不仅让“女士，女士或任何其他不熟练的（原文如此）的人”可以理解的方式，而且可以转让。 他见证了语言在全球范围内的飞速发展，并意识到了语言的力量和延展性-那是在1600年代。
如今，英语词典中有将近500,000个单词，尽管像Merriam Webster和Oxford Oxford Dictionary这样的出版商都不愿进行此估算，因为单词会不断出现并从词典中消失。 例如，即使在这个月，一个痴迷单词的6岁孩子也向字典添加“ levidrome”，以描述那些向后拼写而又变成新单词的单词（认为“强调是向后拼写的甜点”）。 去年，梅里亚姆·韦伯斯特（Merriam Webster）首次更新了其词典的在线版本，而未更新其印刷版，增加了1000个单词-这也是对我们日常生活中不断增长的数据量如何需要不同的存储方式的点头。
这告诉我们关于语言的什么？ 也许我们还不知道。 我们的环境在微观和宏观方面都会影响我们的语言。 随着技术的迅猛发展，我们的环境随着语言的变化而迅速变化（例如，前面提到的1000个单词中的绝大部分来自互联网语音，2015年，牛津英语词典的年度单词实际上是表情符号）。 云，巨魔，Cookie，主题标签，列表还在继续……这些词完全改变了含义。 技术正在不可逆转地改变我们的交流方式，而语言只是其中的一小部分。
然而，语言的这种变化提出了另一个重要的观点，可以说是迄今为止仅限于词典编纂者的领域：描述性语言与描述性语言学。 语言规定主义告诉我们应该如何使用单词。 它旨在建立一种标准的语言或用法。 另一方面，描述主义描述了正在使用的语言。 尽管两者并不互相排斥，但它们是词典学辩论的根源。 随着字典使用越来越多的数据来添加和删除单词，当前的描述论似乎统治了国王。 一个很好的例子是“ snollygoster”一词：Merriam-Webster于2003年由于使用不频繁而将其从字典中删除，直到Bill O’Reilly使它重新流行后，近年来才再次添加它。
我认为字典的演变是我们如何看待技术的有效隐喻。 首先考虑一下说明性/描述性辩论。 在一个我们不断收到比我们想象中要消耗的数据更多的数据，以及比我们生存所必需的更先进的技术的世界中，我们应该如何利用它？ 我们可以被规定一种（或两种，三种，三种）无限的技术或数据使用方式，但是正如我们在Facebook的阴暗面，ISIS的社交媒体活动甚至是乘坐Roombas的婴儿所看到的那样，我们并不总是注意该说明性定义。 通常，由于使用，操纵和对技术的要求不断影响着该技术，因此该技术似乎失去了自主权-控制其定义的能力。
反过来，无论是否使用技术，我们都会对我们的生活定义感到同样缺乏权威：是的，您知道将智能手机戴在手上并不完全健康； 是的，您知道Facebook收集您的所有这些数据可能不正确； 是的，您知道如果没有所有这些，您绝对可以生存–但是，您无法想象没有这些技术，您的存在–您在这个世界上公认的存在。 如果可以的话，这有点令人不安。 但是，就像6岁的“ levidrome”一样，仅仅因为这个宇宙中的许多事物实际上都没有被赋予英文单词并不意味着它们不存在。 在定义自己时，我们不能忘记对技术定义和未定义的内容都给予重视。
最终，技术本身就是一种语言。 它是强大的，欺骗性的，不断变化的。 它可以被控制，也可以被控制。尽管这种权力斗争是一个持续不断的来回过程，但我们对这种斗争的教育不应被低估。 用这种方式来考虑：有时候言语会让您失望，有时会使您的脚踩在嘴里，有时会使您的言语陷入困境，有时会说出所有正确的话。 很多时候，单词很滑，很多时候，您可能不知道单词的含义，世界上总是会有比您想像的更多的单词。 毕竟，关于语言的构成首先要进行辩论。 技术都是一样的。 最终，虽然语言和技术都擅长并指挥科学怪人的创作，但要提醒自己，人类首先创造了它们是有帮助的。
正如Cawdrey的原始词典源于人类记录和共享知识的愿望一样，技术也同样如此。 甚至字典也没有成为终点，因为只要有对知识的追求，创新就会不断。 鉴于这一事实，作为创造者和消费者，我们都有责任考虑如何定义技术以及如何定义技术。 重要的是要记住，这些定义是在描述性和描述性的基础上塑造的，这意味着我们必须相信我们有能力和责任继续改变它们。
（最初于2017年12月发布）
