1989年4月27日，在主题公园和娱乐公司要求三个日托中心将米老鼠，米妮老鼠，唐老鸭和高飞的画从墙上撤下之前， 芝加哥论坛报发表了一篇有关沃尔特·迪斯尼公司的文章，否则中心将面临侵犯版权的诉讼。 我认为与其说迪士尼或佛罗里达州的托儿所在问题上是对还是错，不如说自己更重要，是要消除我们从好与坏的角度评估情况的愿望，而要问几个问题。 迪士尼要求从托儿所的墙壁上删除“他们的”角色时，是否考虑到了孩子们的最大利益？ 当孩子们在墙上画迪斯尼人物时， 日托是否考虑了孩子们的最大利益？ 米老鼠通过什么方式为孩子提供智力刺激或鼓励批判性思维能力？ 最后，也许，最重要的是，谁在乎？
我们应该关心，这就是为什么。 在本文的第一部分中，我写了关于如何创建名为Moon的图画书，以及在该书创作过程中如何谨慎地避免写一个故事来讲授有关儿童（或任何人）应该如何感受的故事的内容。对经验做出反应。 在谈到孩子的情感不太重要或琐碎时，我从来没有完全理解过成年人的自尊心。 无论如何，人们如何精确地量化情感？ 是因为成年人有经验 ，我们倾向于抹黑孩子的情绪吗？ 究竟有什么经验？ 从出生起就经历过适应神话的经历吗？
流行文化中的人物和故事充斥着我们的神话，在很小的时候，我们所有人都不可避免地会感染神话病毒。 无论好坏，我们都将我们的许多追求和欲望归结为流行文化对我们常识或绝对真理采用的神话的执行。 1989年的迪斯尼与日托大战是我们利用和依靠大众文化创造生活意义并相互联系的一个例子。 因此，在考虑神话时，人们不会觉得自己与像米奇老鼠这样的角色有着纽带关系，这是不足为奇的，因为米奇是他们的一部分，是朋友，并且在方式和方式上都拥有利益或所有权。米老鼠可以在他们的生活中出现的地方。 然而，正如《 芝加哥论坛报》上的文章所举例说明的那样，米奇老鼠和他的创造者恳求有所不同。
但不必担心，我和Supermoons都在照顾这个问题。 怎么样？ 哦，真的很简单。 我出版了《 月亮》 ，但没有版权。 现在，我带着这本书到学校去旅行-一个关于我们入睡时月球的故事的故事-并招募我共同创建的团伙成员Supermoons，他们通过艺术和讲故事来展示自己对月亮的解释。 流行文化作为一种生产方式而存在，我们通过这种方式相互联系，而我只是让Supermoons负责生产方式。 孩子们通过自己的个人创造而不是商业化大量生产的产品相互联系。 通过这样做， Moon鼓励听众进行批判性思考，以期在保持过程和变化的恒定状态的同时，拒绝神话的“常识”障碍。 哦，是的，孩子们还创造了自己的所有商品。 换句话说，Supermoon有赃物。 超级月亮很勇敢，很酷，而且非常重要。 需要看到它才能相信吗？ 没问题。 到目前为止，我已经从我网站上发布的500多个Supermoons故事和艺术品中选择了一些示例：
非常感谢您阅读有关月亮和超级月亮的信息。 要了解有关我在做什么的更多信息，请查看：
