自娱自乐至死：演艺界的公众话语
当媒体和政治成为娱乐形式时会发生什么？ 随着我们的世界越来越像…… www.amazon.com
这是在特朗普于2016年获胜后立即进行回合的那些要读的书之一。而有些书则试图理解“另类”的心理。在美国，这是一个缩小范围，并研究了社会中的通信方式-在当今世界，互联网和电视中-以及它如何影响结果（尽管这本书仅涉及电视）。
邮递员首先援引乔治·奥威尔（George Orwell，1984年的作者，1949年出版，预测极权国家将统治世界）与奥尔多·赫x黎（Aldous Huxley，英勇的《新世界》（Brave New World）的作者，1932年预测，另一种灾难类型）之间的对比：
奥威尔担心的是那些会禁止读书的人。 赫x黎担心的是，没有理由禁止一本书，因为没有人愿意读一本书。 奥威尔担心那些会剥夺我们信息的人。 赫x黎（Huxley）担心那些会给我们这么多钱的人，以至于我们会沦为被动和自我主义。 奥威尔担心事实真相将对我们隐瞒。 赫x黎（Huxley）担心真相会淹没在无关紧要的海洋中。 奥威尔担心我们会沦为俘虏文化。 赫x黎（Huxley）担心，我们会变成琐碎的文化，全神贯注于象橡皮泥，狂欢狂潮和离心大狗。
1984年过去了，但世界的权力中心仍然是民主国家。 共产主义正在减少。 到1985年，当这本书出版时，Postman清楚地意识到，正是赫ley黎实现了他的预言。
他提出了令人信服的论点，即交流手段决定了公众话语权。 烟雾信号只能传达这么多的信息，演讲使精明的演说家拥有力量，印刷媒体使思想产生后代和篇幅，并要求读者保持一定的知识上的严谨性，最终电视以视觉图像为重点，将所有话语减少为娱乐。
我们的政治，宗教，新闻，体育，教育和商业已经转变为演艺事业的相辅相成，而在很大程度上没有引起抗议，甚至没有引起人们的广泛关注。 结果是我们是一个濒于娱乐的人。
批评不包括真实的娱乐活动（例如电影），而是集中在以下事实上：媒介成为我们对世界的理解，对“真相”的理解的代名词。 批评是以电视的认识论为媒介的。
他将联邦主义者论文的时代（要求人们知道如何阅读并挑战他们思考一些新理想）与林肯和道格拉斯之间长达数小时的辩论与以里根为特色的电视辩论进行了对比。 他认为，关于公共政策的讨论和辩论可以减少到2分钟，这是绝对的牺牲品。 一个人只能想象他的反应，如果他得知我们已经将简洁性原则扩展到现在的140个字符。
该书引用了印刷时代高质量和高质量的公共话语的趣闻轶事，充满了相关性和上下文。 电报的发明是如何突然杀死上下文的（巴黎向内布拉斯加州的一个听众的新闻）； 照片的发明如何给人以伪造的背景（先展示图片，然后故事就是关于图片的故事）； 最后，电视如何驾驭这波浪潮，带我们进入一个世界，在这个世界中，我们知道了解“不可诉诸的”新闻是完全正常的。
邮差公司没有提供解决方案，也没有提供有关如何纠正路线或如何吸收现代世界最佳印刷时代的指导。 他以一个黑暗而忧郁的结论结束了本书，认为赫x黎是正确的。
通过进入电视时代，美国给了世界最清晰的赫future黎式未来的瞥见。
具有讽刺意味的是，我多次被告知我必须出现在电视上宣传一部警告人们不要看电视的书，这使我倍受讽刺。 这是基于电视的文化的矛盾。
我个人并不完全赞成“不必要的上下文”论点。 我认为，提高对世界最黑暗角落发生的情况的认识有助于在某种程度上减少这种黑暗。
但是认识论的批评是存在的。 互联网使问题变得更加棘手，无论怎样相信和不相信，这已经成为一个极其复杂的问题。 我们依靠某些“来源”的可信赖性，但是即使这样，也容易受到个人偏见的影响。 我们在自己周围建立了回音室。
我们要做的至少是要知道“媒介就是隐喻”，即每种通讯方式都会对信息的内容和方式产生影响。 在我们对任何主题都应用了一定程度的知识严谨性之前，将我们的完全理解，判断力以及偏见推迟为挑战。
