P2PU学习圈项目始于以下信念：存在大量的优质在线课程，如果我们希望更多的人获得有意义的访问机会，我们只需要更好地策划和构建这些资源即可。 在该项目的三年中，我们认为这种信念仅是部分正确的，而且实际上，“市场”并没有提供可靠的长期内容解决方案来无限期地支持学习圈。
在线学习的前景变得站不住脚。 我们最近在学习圈中遇到的#coursefails的简要调查：
- 一群图书馆员担心将Lynda.com课程放到投影仪屏幕上，以便一群顾客共同努力，因为他们这样做是在侵犯Lynda的版权。
- 35名肯尼亚成年人来到纳库鲁（Nakuru）公共图书馆参加社区新闻学习圈，结果发现FutureLearn已于前一天从互联网上删除了该课程。
- 波士顿的一位积极进取的图书馆员兴奋地开办了一个小说写作学习圈，但没有找到她认为足够好的单门课程。
- 芝加哥和佐治亚州Milledgeville的一个小组尝试使用公开许可的工作技能课程，但一周后就放弃了，因为该课程专门针对白领工作。
- P2PU和肯尼亚图书馆员在乌干达的图书馆员中进行了为期一天的培训，帮助他们跨越了Coursera的新用户界面，这几乎使人们无法识别如何免费访问课程。
尽管P2PU可以继续投入更多时间来培训馆员和学习者如何在付费墙周围工作并创建自己的资源，但我们认为必须做出一致的努力来汇总和开发专门为学习圈模型设计的OER。 图书馆和其他基于社区的组织是最合适的组织，可以知道其赞助者需要哪些主题，但是现状取决于不适合实现我们为所有人免费，免费获得公平学习机会的愿景的平台和模型。并非所有的电子学习资源都会使我们失望。
这里是公共图书馆似乎用于电子学习的主要资源类别的概述，以及它们为什么不足的描述。
专有供应商（例如Lynda，Gale）
在MOOC出现之前，公共图书馆就与Lynda，Cengage和EBSCO等专有供应商建立了联系。 尽管有公共图书馆的使命，但他们每年仍花费大量资金从这些公司许可教育内容。 弗吉尼亚海滩市议会的简报显示，弗吉尼亚海滩公共图书馆系统在2016财年花费了577,012.58美元用于数字内容订阅，计算得出的费用约为1美元/居民/年。
其中包括访问Cengage Career在线高中的$ 67,375，访问LyndaLibrary的$ 20,000，访问EBSCO LearningExpress的$ 12,720和访问Gale的Opposed Viewpoints的$ 9,442.14，这是一个为当代社会问题提供专业意见的在线数据库。
由于一些原因，分配给这些供应商的大量资金令人不安。 首先，这种租金支付浪费了图书馆（阅读：公共）资源，因为他们实际上从未拥有所访问的任何内容。 随着图书馆将更多的内容资金投入到这些订阅中，它们无法投资开发自己的资源，从而开始了一个循环，使图书馆容易受到依赖和锁定。
其次，尽管这些资源是一致的并且通常是良好产生的，但它们通常在教学框架中自上而下，并且始终位于围墙花园中，从而减少了教教如何学习的机会。 这些课程始终将自己呈现为答案，而不是帮助人们在其他地方（在线，图书馆，社区中的其他地方，等等）寻求自己的答案。因此，大多数在线学习材料的交付通常不在它本身具有革命性，而是代表了学习的数字化，具有与传统教育（教师与学习者；版权与学习）相同的内在动力结构。 许多图书馆已将专有资源用于学习圈，向P2PU表示，学习圈是使人们利用原本很少使用的资源的好方法。 虽然从一个层面上看这很不错，但令我们担心的是，我们的工作是否主要用于证明每年向公司支付的高额费用是合理的，而这很少反映出图书馆读者的需求和学习方式。
MOOC提供商（例如edX，Coursera）
大规模的开放式在线课程平台正逐渐减少且庞大。 最初被推广为产生集体学习的一种方式的大规模元素在学习圈中并不重要，每个面对面的社区都在参与自己的社交学习体验。 对我们来说，这意味着这些课程实质上只是脚手架的多媒体网页，可以帮助人们学习新技能。这些课程的好处是，它们通常提供有时限的学习经验，旨在学习有形技能。
更大的问题是远离开放。 一旦被吹捧为使教育民主化的灵丹妙药，许多MOOC提供商就面临着发展商业模式和货币化的压力。 因此，越来越难找到可靠的免费课程。 Coursera已将免费的审计选项埋在订阅和支付证书的提示层之下。 尽管提供了CC许可，但edX似乎并没有非常努力，因为用于学习圈的58 edX课程中有0项具有CC许可。 （代尔夫特大学曾在向edX添加CC方面发挥了作用，但仍继续使用该许可证）。 付费墙的趋势（或至少引起付费墙混乱的用户界面）已得到充分记录。 对于P2PU而言，这意味着我们不能可靠地推荐特定的课程，因为一个月出现的事情往往会在下个月消失。
开放式教育资源
开放式教育资源（OER）运动尚未发展到让P2PU满意地告诉我们的图书馆合作伙伴停止向供应商支付年度订阅费的水平。 自2016年以来，在学习界使用的289项独特在线课程中，有86％具有版权，尽管事实上我们会尽可能优先考虑OER。 我们的合作伙伴通常（尽管不是唯一）发现OER的质量比其他资源低，因此我们发现自己犹豫不决地尽可能推荐Saylor Academy课程。 尽管学习者不会因订阅请求或登录门户感到困惑，但我们遇到的许多OER要么不足以维持学习圈（例如，单个课程计划），要么遭受链接衰减或其他维护问题的困扰使其实际上无法使用。
P2PU与OER一起遇到的另一个问题是，绝大多数OER项目都是针对大学生的。 Openstax，明尼苏达大学开放教科书图书馆和BC Campus OpenEd提供了出色的开放获取教科书，但是对于一群希望在没有教员的情况下一起在图书馆学习的成年人来说，这些资源不足。 诸如MIT OpenCourseWare和CMU开放学习计划之类的其他项目以课程形式展示材料，但是作为一个学期的大学课程，对于P2PU和我们的图书馆合作伙伴主要希望接触的社区来说，这也不现实。 OERu一直是一个例外，它与大学合作伙伴一起开发公开许可的课程，这些课程严格而透彻，但非大学的读者可以轻松访问和使用。
有薪工作（例如，Udacity，大会）
从编码训练营到以前的MOOC提供商，各种各样的组织已将有薪就业作为提供在线学习的商业模型。 对于Udacity而言，这种转换是在社区社区中运行MOOC的广泛宣传的试点项目失败之后发生的。 在新模式中，学生要支付几百到几千美元，才能获得在线课程和相关资源（如辅导员）以学习具体技能，而在课程结束时，工作关系一片混乱。 虽然与劳动力市场的联系对许多学习者而言是激励性的，但学习者的前期成本使其无法成为P2PU /公共图书馆认可的可行方案。
非正式学习（例如Wikipedia，Youtube）
值得一提的是，在线学习仍然发生在非正式的，没有脚手架的空间中，在那里有人可以提出问题并且可以在线找到答案。 学习圈表明，首次在线学习者可以在小组支持下成功，而Wikipedia和Youtube等资源是学习和探索的宝库。 但是，仅靠它们自己，我们发现这些站点不足以使一个团队一起工作。 通常，这些资源给主持人增加围绕资源创建课程的负担，这是耗时的，并且不符合同伴学习的精神。
我们的建议：OER集体
简而言之，到目前为止，学习圈模型发展的最大障碍是课程的质量。 主持人一次又一次告诉我们，如果他们只开设了15至20门开放课程，专门为他们可以依靠的学习圈子而设计，那么将其推销给同事会容易得多。 有了这些反馈，P2PU在2018年上半年就为图书馆合作建立了一个概念，以共同设计OER以供学习圈使用。 这个想法最初是与我们的2017-18年度开放业务发展顾问Matt Tucker合作制定的，旨在征询公众反馈和4月在多伦多举行的知识共享全球峰会（请参阅此处的演讲），然后在P2PU Gathering上进行扩展和阐述5月的堪萨斯城公共图书馆和6月的新奥尔良图书馆Make’n’Shake。 我们认为，这样的安排将带来许多好处：
对于图书馆：
- 与任何私人内容提供商相比，他们将更能塑造OER集体的内容和方向。
- 他们将在OER的名称后增加品牌知名度。
- 他们将为希望参与课程开发的工作人员，顾客和志愿者获得新的专业发展形式。
- 它们将成为充满活力的图书馆间跨国社区的一部分。
- 他们将获得替代方法，以锁定对专有内容的依赖，改变供应商关系的动力。
- 他们将通过投资成人节目而不是向公司支付租金来提高图书馆资产和节目的利用率。
- 他们将为开发资源而不是获得资源付费。
- 他们不需要图书馆的专职团队来维护这些资源。
- 他们正在对开放文化进行投资。
- 投资的规模是灵活的，具体取决于图书馆的需求和资源。
对于P2PU：
- 我们将产生长期可靠的收入，使学习圈摆脱赠款资金的依赖。
- 我们将能够从图书馆合作伙伴那里获得可自由支配的内容预算，这比专业发展/成人服务的资金更加灵活和庞大，这是我们目前得到支持的方式。
- 我们将能够从战略上填补OER的空白，创建一个更强大的在线学习生态系统和更好的学习圈产品。
作为集体的一部分而产生的所有资源将是免费的和开放的，任何想要它们的人都可以使用。 虽然这些课程是为小组学习而设计的，但也可以由不参加学习圈的个人使用。 P2PU已经做了大量的工作来开发和策划一些最好的免费和开放式在线课程，因此我们为这项工作做好了充分的准备。 我们不会仅着手开展这个项目，而是与许多领域的合作伙伴合作，包括希望获得更好的OER的社区组织，愿意公开许可其材料的在线课程提供商以及开源的OER开发项目。
我们目前正将所有这些整合在一起，并渴望听到愿意参与的个人和组织的意见。 尽管到目前为止，在线学习存在不足，但我们仍然相信学习圈的变革力量，并且我们希望我们的工作能够对未来的领域产生积极影响。
