劳伦·格里芬（Lauren Griffin）和安·克里斯蒂安（Ann Christiano）
鉴于2016年预计将是有记录以来最热的一年，几个月来不仅超过了旧的热量记录，而且以越来越大的幅度超过了这个记录，这足以说明气候变化应该是我们作为一个国家急于解决的问题。 但是，我们不是。 取而代之的是，气候科学家遭受政治攻击和诉讼，并就气候变化是否存在存在进行辩论，这激怒了美国参议院。 一个理智的人可能会怀疑我们到底是怎么来的。
社会科学家在确定哪些因素影响气候否认者态度以及哪些消息有可能抵制否认方面取得了长足的进步。 确实，迅速发展的学者和传播者正在积极应对气候否认问题，不停地工作，以经验为基础，制定将信息传播给公众的策略。
尽管做出了这些努力，但研究人员对我们如何从更大的文化意义上谈论气候变化的关注却很少。
输入“ Sharknado”。7月31日，“ Sharknado”电影系列的第四部分在SyFy上播出。 这些低成本的电影大受欢迎，在2013年凭借原版的“ Sharknado”打破了纪录。这导致了一系列电影和各种媒体衍生品的出现，包括视频游戏和配套书。
如果您错过了这种文化现象，请不要担心：这部电影的标题告诉您您需要了解的大多数信息。 美国的主要城市突然被水龙卷入，以每小时300英里的速度从食人鲨中飞来飞去，而角色则试图生存。 这些情节是可笑的，特别的效果-特别是在第一部“ Sharknado”中-与您对B级电影的期望有关。
然而，“ Sharknado”电影的内心却是关于气候变化的故事，尽管在科学上有一定的缺陷。 这是一种类型-气候灾难电影-我们决定探索作为一种新兴的社会交流方式。
小说帮助我们了解现实
最初的“ Sharknado”解释说，气候变化造成了异常强烈的热带气旋接近南加州。 这些续集摆脱了这种解释，无论是出于避免回避政治争议的愿望，还是仅仅因为创作者觉得鲨鱼卷不需要解释，我们不能确定。 但是，将气候变化作为引发全球性极端自然灾害的催化剂，是气候灾害电影种类虽小但不断增长的一个特征。
除了一些值得注意的例外（“明天之后的一天”和“飞雪者”出现），气候灾难电影往往是低成本的，为电视制作的生物。 尽管看起来很愚蠢，但它们代表了关于气候变化的虚构描述风暴的第一滴，因为这个问题在公众意识中越来越受到关注。 从真正的意义上讲，这些电影是一个社会试图克服巨大社会威胁的产物，这与我们之前所见的任何事物都不一样。
气候小说电影对于其对公众的潜在影响非常重要。 对于那些未经环境科学训练的人来说，气候变化本身很难观察。 通常，人们不会注意到随着时间的推移会发生微小的变化，并且二氧化碳的排放肉眼是看不见的。 气象和气候记录经常受到气候否认者的质疑，其中一些人担任政治职务。 即使是个人经验也不会影响观点：研究表明，一个人的政治倾向甚至会影响他或她是否认为异常的天气模式与众不同。
一些学者假设这就是虚幻小说的源头。正如研究员大卫·柯比（David Kirby）所说，虚构小说可以充当“虚拟见证工具”，让我们看到科学过程。 文学学者吹捧科幻小说向我们展示尚未经历的未来的能力。 的确，小说的力量之一就是这种能力，使我们能够以安全的方式探索情景和情况，而不会对生命或财产构成实际风险。
例如，考虑一下冷战时期关于核战争的小说的盛行。 这些故事被广泛认为可以帮助社会设想核交换后的未来，即使政治领导人努力防止此类事件发生。 诸如“故障保险”和“在海滩上”之类的书籍（以及后来的电影改编）塑造了社会对核战争后果的理解。 诸如“暮光区”之类的电视节目在其阴谋中突出了有关核武器的故事和警告。 里根总统甚至在他的日记中指出电视电影“明天之后”对他产生了深远的影响。
误传的媒介？
这对气候变化意味着什么？ 像核战争一样，人类没有为应对气候变化而付出任何努力的未来是我们希望从未看到过的。 小说能否在塑造我们对气候变化的态度和信念方面发挥作用，并鼓励公众在为时已晚之前认真对待这一威胁？
围绕“明天之后的一天”的发行进行了一些研究。对纪录片《愚蠢的时代》和纪录片《不便的真相》也进行了类似的研究。不能从整体上处理灾难片。
这些研究通常表明，对气候变化的虚构描述至少在短期内会影响听众。 观看这些影片的剪辑往往会提高人们对环境的关注，在某些情况下，还会使人们更加支持应对气候变化的行动。
“明天之后的一天”描述了失控和破坏性的自然世界。
为了更好地了解虚构的灾难片如何塑造环境态度，我（Lauren）对18部具有气候变化特征的灾难片进行了深入分析。 我的研究结果表明，这些影片大多数都仅将气候变化与自然灾害之间的联系微弱，从而影响人们对其的反应。
与气候变化和极端天气有关的术语经常被滥用，看到使用“气候变化”或“全球变暖”这一术语来指代完全不同的现象的现象并不少见，其中有些现象在物理上是不可能的，并且可能不会发生。世界。 例如，一部电影利用气候变化来讨论预计会点燃的大气中甲烷气体的积累，从而烧毁了地球上的所有生命。
我与参加者一起观看了三部代表性灾难电影之一的焦点小组的结果证实，这些对气候变化的科学怀疑的描述稀释了气候灾难电影中任何可感知的环境信息。 大多数参与者都不相信-通常有充分的理由-电影中显示的任何内容都可能发生在现实世界中，并且看不到太多环境信息。
更令人担忧的是，气候小说电影散布错误信息的可能性。 由于许多电影都采用气候学家和大气科学家使用的真实术语来给电影增添真实感，因此观众可能会发现小说的结局和事实的开始感到困惑。
在这里停留
这些关注有一些优先次序。 对历史小说电影的研究表明，人们通常会记住虚构叙事中出现的错误信息，然后将这些“事实”归因于教科书等权威资源。 即使提前警告参与者，他们将看到包含错误的历史事件的戏剧化，也可以观察到这一点。
随着社会努力展望气候变化带来的未来，我们将继续制作描绘这些未来的小说作品。 气候灾难电影只是这种现象的一个方面，而且肯定还会有更多。
跟踪研究“明天”对公众对气候变化态度的影响的后续研究暗示了可能的变化。
在短期内，观众在看完电影后更加关注气候变化，并且更愿意采取一些政治行动来应对这种威胁。 从长远来看，这部电影似乎使观众了解了气候变化的问题，并提供了一些文化底蕴来讨论它。
但是，值得注意的是，就其产值和（相对）气候变化的详细讨论而言，“明天”是大型气候灾难电影类型中的一个例外。 像“ Sharknado”这样的低预算电影，与气候科学相距甚远，可能会为误解和参与气候变化带来不同的可能性。 那么，问题是如何最好地利用这一潜力，同时避免陷阱。
该帖子最初出现在 “对话”中。
