我如何找到自己的写作领域。
我参加科学写作（并加入了加拿大科学作家协会，现在是加拿大的科学作家和传播者），因为这似乎很适合我对写作的热爱和我作为环境科学家的培训。 但是，最近，我对诸如俄勒冈州的Fishtrap（专注于植根于西方环境的自然写作）和Orion Magazine的佛蒙特面包坊这样的研讨会感到兴奋。 我对这些工作坊的兴趣使我想知道我实际上是否更像自然作家而不是科学作家。 但是，提出这个问题又是另一个问题：两者之间到底有什么区别？它甚至是相关的区别吗？
在《卫报》最近的一个故事中，史蒂文·普尔（Steven Poole）给大自然写了一个坏说唱。 他指责那些写这本书的人将自然世界浪漫化，并认为这种类型只不过是“资产阶级逃避现实主义”。然而，与此同时，大自然的写作正在经历现代复兴，在过去的几年中流行Sylvain Tesson，Amy Leach和Julian Hoffman的书，仅举几例。 CSWA博客作者还探索了自然写作的世界，包括Kim Moynahan和George Mercer的帖子。
也许我会遇到麻烦，但是我将尝试解释科学与自然写作之间的区别。
莫伊纳汉（Moynahan）在她的文章中用维恩图描述了科学与自然写作之间的关系：中间重叠的两个圆圈。 在我的放大视图中，我将环境写作看作是一个连续体：从纯粹的事实科学写作（例如科林·舒尔茨（Colin Schultz）在史密森尼的超火山研究中撰写的文章，到以哲学或文学等人文领域完全取代科学方面的研究，例如凯瑟琳·杰米（Kathleen Jamie）关于冬至的论文。 在这两极之间，巧妙地融合了科学事实和抒情作品，例如马尔科姆·坎贝尔（Malcolm Campbell）在多伦多冰风暴后对松鼠的颂歌，或梅拉·李·塞西（Meera Lee Sethi）对红杉国家公园生态野外作业的描述。
因此，在环境写作领域的科学领域，写作的明星是关于自然的科学事实。 再往前走，事实与人类利益相联系。 随着我们脱离纯粹的科学写作而逐渐接近自然写作，我们对自然世界的体验成为故事的明星，科学事实在描述和解释观察到的自然现象方面起着辅助作用。 在这里，我们开始看到在作者和自然环境之间引入了更多的个人关系，并在写作本身中使用了更多诗意的许可。 例如，朱利安·霍夫曼（Julian Hoffman）的《事物的小心脏》关注希腊的普雷斯帕湖地区的生态学，鸟类学和地理学，但也结合了有关希腊内战，第一次世界大战以及当地文化和习俗的背景故事。
关于自然的科学写作与自然写作之间的主要区别在于，后者更具个人性和主观性，正如理查德·马贝（Richard Mabey）在对史蒂文·普尔（Steven Poole）的回应中所描述的那样，是“富有想象力的”科学写作。 认为自然写作是对自我的吸收和对自然的真正理解疏远的感觉可能类似于科学家声称自然历史不是一门真正的科学。 乔治·默瑟（George Mercer）提出某些建议时，也许会想到某些自然历史学家会从中受益，从而有助于科学写作。
归根结底，自然写作的关键似乎在于它通过参考广泛的学科和体裁将自然世界带入生活，从而打破了纯科学写作的模范并创造了自己的独立体裁。 那么，也许最强的自然著作就在我的假设范围的中间，作者将关于自然的观察，测量和/或假设带到桌子上，并将它们与健康的个人经验和当地历史相结合。
莎拉·布恩（Sarah Boon）在过去15年中跨越了自由撰稿/编辑和学术科学的世界。 她在 Watershed Moments上发表了 有关自然与自然写作，科学传播和科学女性的 博客 。 她是加拿大科学作家协会和加拿大编辑协会的会员，并于2013年当选为加拿大皇家地理学会会员。Sarah也是 北欧科学杂志 的创始成员 。 在Twitter上找到Sarah： @SnowHydro
该博客最初于2014年1月10日发布在《加拿大科学作家和传播者》博客上，但由于网页改版而丢失。
