与生产商和销售商的另一轮辩论，现在从字面上看
马丁·雷兹尼
因此，前几天我正在浏览收件箱，试图管理自动生成的消息和圣经比例通知带来的困扰，而这种困扰和命运是在社交媒体上成为自我促进艺术家的命运。 在数十个通用的blab中，由于看起来像一个真实的字母，所以一个字母突出了。 但是还有更多。
我不确定为什么，我当然没有时间，但是我觉得需要回应。 它具有完美的格式和风格优美的外观，每个句子都发挥了最大的作用，同时实现了完美的效率。 我可以说背后有一位出色的营销人员，他声称他真的很想听听我所苦苦挣扎的事情。
我接受了挑战，然后…您实际上可以在这里阅读第一轮比赛。
如果您没有时间，这就是简而言之。 我对一些常见的营销实践表示沮丧，并在艺术完整性方面划了一些界限，显示出它如何限制了我的商业生存能力。 他反驳了很多很好的观点，即营销不需要（也不应该）令人讨厌，只要它是在目标公司的允许下进行的，那么现在成功取决于客户。
但是我们的辩论并没有就此结束。 它的中间部分有点技术性，我将在本文的后面部分讨论古典音乐的商业可行性。 但最终，我认为这归结为一种特定的思想冲突。 这也不是一个很新的产品，尽管现代技术和工业思维肯定会增强它。 虽然不能反对什么卖东西，但我仍然觉得我不得不反对使文化越来越关于卖东西。
这是他的论点的结论，以及本文的开头要点：
但是，我认识一些艺术家“给予市场想要的东西”，因为他们是非常聪明，才华横溢的音乐家和作曲家。 他们创造的音乐使他们变得有才华，事实是他们向市场提供了想要的东西，因此他们可以做出足够的创作来创造自己真正喜欢的音乐，这使他们变得聪明。
充其量来说，他们能够实现自己的项目，因为他们通过更多的商业作品创造了现金流和联系，从而使其成为可能。 他们之所以精明，是因为他们找到了一种谋生音乐的方法，这种方法对大多数人来说要比在毕加索的“二分法”中生活的办公桌工作要好得多。
最终，电影/电视行业由对趋势和“时髦”印象深刻且冷静的人组成。 如果营销人员可以创造出使用诗歌或精美古典音乐的理由，那么请相信我，它将被使用。
一个商人的聪明或另一个艺术家的卖光
我首先要明确指出，上面标题中提示的问题不是既定结论，也没有必要有一个唯一正确的答案。 我想指出的是，许多面向业务的人以及许多艺术家确实相信只有一个真理（而且他们是拥有真理的人），但这极不可能。
如果在最基本的层面上物理学没有一个正确的理论，那么毫无疑问，社会科学中就不会有一个正确的理论。 如果您看一下量子物理学和广义相对论的例子，您会看到两种真正的理论，它们在各自的尺度上起作用，但是却没有融合。 我认为商业和文化是不相容的。
也就是说，不是全部，而是大部分。 公平地说，为了通过制作任何一种艺术品来谋生，必须在某种意义上推广艺术，以便潜在的顾客或赞助商知道其存在。 由此可见，要出售的艺术品也不能完全不吸引任何类型的观众，因为它的制作和发行成本不会太高。
但是，让我们离开旋转区域一秒钟，然后以它们的真实名称来称呼事物。 您可以说，找到一种使高等艺术流派可出售的方法是明智的，因为它需要某种智能，但是使高等艺术更具“吸引力”的最普遍的第一方法却是愚蠢的。 商业上明智的决定通常在文化上是破坏性的。 就观众想要好的艺术品而言，只有在两者之间折衷。
您是谁来决定什么艺术是好是坏
我绝对不应该决定任何一件艺术品是好是坏，至少不是个人而言，这取决于听众和他们的意见。 这尤其是商业与文化之间的根本冲突。 在商业中，客户永远是对的。 如果商业中有诫命或公理之类的东西，那绝对是其中之一。 但是，在文化中，文化的参与者不是顾客，也不是消费者。
在这些后现代相对论时代，这听起来可能很奇怪，但这确实很简单。 当我说任何难以理解或有疑问的事情时，请阻止我。 人们可以喜欢好东西。 人们也可能喜欢坏东西。 对？ 因此，东西的好坏不取决于人们的喜好。 我的朋友们，那是新的味觉概念。 品味是欣赏制作特定艺术品所需的机智，工艺或复杂性的能力。
我已经写了很多关于艺术是如何客观的以及为什么永恒的经典存在的文章，所以我现在就不再赘述。 可以说贸易敬拜客户，而对客户（或她）的品味水平一点也不在乎。 在一个艺术家被迫以更快的速度出售或死亡的世界中，taste灭的螺旋式下降是合乎逻辑的结果，文化的质量随之而来。 很快，坏就是新的好。
示例：增加古典音乐的“商业可行性”
这并不是说新兴艺术行业没有意识到冲突。 在AudioJungle平台的“ 最不受欢迎的原因”页面（用于销售配乐）上，他们有一个“艺术与商业”部分，其中说：
这是一个库存的音频库，尽管有存放艺术品的地方，但客户也有特定的需求：找到与他们的特定项目相匹配的特定类型的音轨。
听起来合理吧？ 从表面上看，它确实如此，直到您深入研究满足“市场需求”的期望和假定的项目要求为止。 总而言之，如果音乐作品的前奏太多，音乐发展太多或演奏技巧的作品过多，则该音乐作品将不被接受。 但是至少它可以有一个结局，而且从字面上看，它不可能是重复的几个音符，尽管重复是游戏的名称。
如果您了解音乐，则应注意那里几乎没有音乐。 在您开始责备我不了解音轨的工作原理之前，请让我补充一点，我确实意识到有人仍然在某处制作了良好的音轨-这是整体趋势的一个极端例子，请允许我为您提供两种环境，音乐和历史的配乐。
从音乐上讲，上述规则是一件事的秘诀，一种不好的配乐，只有音乐上无味的人才会在他们的项目中使用。 在对古典音乐施加任何最低限度的品味之后，声音的唯一搅动便是在十秒钟之内无聊的死亡。 在良好的配乐中，唯一的硬法则是快速实现有趣的发展并将整个部分划分为可分割的部分。 剩下的需要训练有素的听众来确定，而不是无人机。
只需尝试在AudioJungle上搜索任何电影感觉/流派，然后听取前三项发现。 几天前，我与一位受过经典训练的钢琴家的朋友尝试过，目的是确保我没有想象中的事情。
例如，“史诗”音乐的所有三个第一结果听起来几乎完全一样，因为“史诗”音乐显然只是听起来像相同的几个和弦，相同的4/4拍号，相同的节奏（110–137） ），并且只有两项不值得被称为主题的独特音调进行测量。 流行音乐的音乐公式如此狭窄，以至于多个作曲家就偶然碰到的完全相同的音乐相互起诉并不罕见，这并不奇怪。
现在，历史背景。 所有这些已成为大地定律的定量BS都与音乐机械化之前的年代中用于音乐伴奏的音乐的制作方式毫无关系。 只要乐器和整个乐队的现场演奏者是新音乐的唯一来源，创作过程就大不相同。 即，作曲家将想象或观看要伴随的特定剧本/戏剧/表演并为其配乐。 非常简单。
纯粹基于流派约定，使通用音轨不带任何特别内容，从技术上讲是没有商业意义的，这样匿名的任何人都可以简单地下载它们并轻松地对其进行重新编辑。 此外，不可能仅使用数学公式并按空格键来制作可行的音乐。 但是，由于新技术仍然可以制作实际的音轨，而且更好，这是我们的失败。
带上您的原创艺术品，然后…私下欣赏它们
这就是AudioJungle的好人在上述链接的网页的教学视频中提出的建议–对于您的个人项目，您仍然可以随心所欲地创作超艺术作品。 只是不要期望出售它。 没有人会禁止您，这不是审查制度，而是市场上的民主。 最终，这就是为什么网守是拒绝听众还是直接拒绝听众的原因，因为网守是为听众服务的。
现在，让我告诉您一些关于我的祖国的信息，就艺术和文化而言，这是一个非常欧洲的地方，美国人会说某种东西“太欧洲了”。 在我国的共产主义时代，几乎在整个20世纪下半叶，都有实际的审查制度。 如果您是一位有抱负的艺术家，如果您基于大多数人的意愿拒绝了占主导地位的意识形态，并带有羞辱和污名，您可能会被剥夺从事文化工作的能力，即靠做艺术谋生的能力。
幸运的是，随后出现了资本主义。 在这种文化被商业化的程度下，对于有抱负的艺术家几乎没有工作，因为大多数高级文化的娱乐性不足以应得的经济回报是大多数人的意愿。 因此，拒绝接受当前趋势的艺术家被剥夺了从事文化的工作，无法通过制作艺术来谋生，而所有的耻辱感和耻辱感都被打破了。
实际上，唯一的区别实际上是在共产主义统治下，生产了更多更好的艺术品，因为生产优质艺术品是几乎垄断文化资金的政府的首要任务。 自从我们开始适应美国的消费性商业文化模式以来，几乎用了十年的时间就使几乎所有高眉头的艺术作品致死。 为什么？ 捷克市场很小，亚文化群无法盈利。
我猜就是这样。 说，不要用他的母语写，因为这几天的意义是什么。 最终结果对商务人士来说不重要吗？ 审查制度和具有相同最终结果的系统之间有什么区别？ 也许没有人有权获得一个平台，但也许不应该系统地使其成为真正的艺术家来创作真实的艺术品。 存在例外，但趋势很明显。
欧洲人反击（我们希望）
听起来似乎有些陈词滥调，但问题确实出在系统的本质上。 商业主义不是基于自然规律或神圣的启示，而是某种绝对的真理。 事实是，这是任意的，我们对此进行了弥补。 我们也可以取消它，或以任何方式对其进行更改。 它具有实质性的客观要素，例如经济科学，但是作为一种学说（大多数人的喜好最大化），其背后的功利主义是纯粹的意识形态。
就此而言，文化根本不关乎销售。 它不存在最大化利润，甚至不满足任何人的需求。 这是要弄清楚并表达个人的个人身份，这是关于社会学习的。 的确，在商业系统中，听众可能会决定他们想要好的文化，但是好的文化很难。 难以制造，这与经济原则背道而驰，又难以学习，这使其成为精英企业，而不是民主企业。
文化应该使人们渴望变得更好，而不是为他们的平庸而祝贺，它应该攻击当前社会秩序的缺陷，而不是帮助它根深蒂固。 这些都是大图，商务人士没有时间解决这些问题。 每当有人愚蠢地出售艺术品时，都会贬低文化并侵蚀观众的品味，这需要更多的愚蠢行为，等等。
最终，这种欧洲观点并不是说贸易没有关系，而是认识到贸易不是真正的文化，贸易和文化不是同床而是敌人。 给市场想要的东西可能很聪明，但是很可惜，不是艺术家应该庆祝的事情，这是有可能避免的事情。 有人可能会以这种方式谋生，总比没有人谋生或糟糕透顶，但同样，这是一种妥协，通常会以艺术为代价。 一个人可能会设法用这种方式赚到的钱来支付实际的艺术品，但是真的需要一个人付钱吗？ 因为系统需要它。
最后，我不讨厌商人或商人。 花哨的艺术飞行必须受到限制-没有免费的午餐，没有无限的预算。 不可能有一个观众或所有人的补助金。 逆境甚至可以激发艺术家更大的成就。 但是今天的世界已经改变了，从过去的日子，或者在我的祖国开始，直到最近，我仍然在社区剧院和诗歌节上生活着它。 商业成功了，平衡失去了，即使没有名声，一些最伟大的艺术形式也面临着灭绝。
对于本文的繁琐性，我深表歉意，但我确实有很多话要说。
我欢迎任何反对意见。
