大约16年了，媒体上再也没有穷人了—发生了什么变化？
2001年，Amber Hollibaugh在《乡村之声》上发表了一篇文章，题为“没有钱的人：他们无处不在，但我们拒绝看到他们。” Hollibaugh将她在社会工作中的经历与电视和其他媒体上缺乏可怜的同性恋者联系在一起。 酷儿们都是富人和白人的想法不仅使提供营救生命资源的非营利组织无视那些不适合正确叙述的酷儿和跨性别客户，而且还影响了政策决策。 Hollibaugh引用MV Lee Badgett的著作《 金钱，神话和变化：男女同性恋者的经济生活》 ，在民权和“特殊权利”之间划清界线；因为同性恋者的主流形象是特权白人的形象，给政客和会谈负责人以杠杆作用，宣布酷儿们只是在抱怨，并要求特殊特权。
忽视贫穷的酷儿的代价就是生命的丧失。 Hollibaugh还引用了安德鲁·斯皮尔登纳（Andrew Spieldenner）的话，他称这种现象为“酷儿和无形的身体数量”。作为图书馆员，我们有能力提请注意酷儿媒体，这确实揭示了贫困与酷儿和跨性别交汇的现实身份-但是自Hollibaugh的文章发表在《乡村之声》以来的16年中，有没有这样的媒体成为主流？
最近的《日常女权主义》文章指出，媒体在这种表达方式上仍然失败。 2013年，该网站发表了Shannon Ridgway的文章，题为“媒体描述穷人的方式的四个问题”，其中第一个问题是隐身性。 里奇韦（Ridgway）使用真人主妇系列等现实电视节目作为示例，说明了观众如何向电视寻求逃避现实，但他指出：“……我们需要在小说中注入一些虚构内容，以使自己保持扎根。 我们需要看到那里有挣扎的人们，应该值得关注他们的斗争。”
“应得”在这里是一个有力的词； 青年图书馆管理人员使用镜子的概念来讨论儿童和青少年如何看待文学作品以反映自己的思想，从而使他们能够感受到被看见甚至被爱的感觉，就像他们是有才华的人一样。 对于同志的观众和读者来说，这种表示法已经得到改善。 我请几个朋友帮我列出主流媒体中的酷儿和跨性别角色列表，在不到半小时的时间内，我们命名了26个字符，其中包括Supergirl上的Alex和Maggie等知名人物，以及Doctor Who的新同伴。 。 但是，我们无法说出的人物都是贫穷的或讨论过贫穷的，而且酷儿的形象在很大程度上是白人，通常还是负面的。 例如，在Querer Kid Stuff Youtube频道的这段视频中，Lindsay解释了儿童媒体中大多数酷儿代表如何以酷儿编码的反派形式出现：
Hollibaugh所写的气候与当今世界所处的一种积极而重要的差异是互联网访问和使用的增加。 正如里奇韦（Ridgway）所指出的那样，可怜的穷人仍然在主流媒体中基本上是看不见的，而互联网却为某些人提供了发表有关可酷和贫穷的言论的平台。 在Hollibaugh的论文发表8年后的2009年，Riese Bernard和Alexandra Vega创立了Autostraddle，“一个渐进女权的在线社区，面向多代人的男同性恋，双性恋或其他倾向的女士（及其朋友）。” Autostraddle涵盖了同性恋和跨性别主流和独立媒体，以及相关新闻，包括关注酷儿和跨性别身份与贫困的交汇处。 自欺欺人试图将关于贫穷的酷儿和跨性别者的干燥，不露面的数据（在里奇韦在《日常女性主义》一文中提到的）放到更广泛，更易理解的环境中。 回到Spieldenner的古怪和无形的身体计数的概念，他们发表文章，提请注意在这一年中被谋杀的每个跨性别女人。 此外，Autostraddle可以提高在个人论文专栏中经历过贫困的酷儿和跨性别人士的声音。
社交媒体从举报和批评退后，现在在创造更多代表性方面也起着关键作用，因为它使支持者能够要求创作者提供他们渴望的镜子。 像#giveelsaagirlfriend这样的Twitter标签推动了迪士尼等主流品牌认可他们的同志粉丝，并思考屏幕上这些粉丝的缺席情况。 即使社交媒体活动没有带来改变，尽管有时确实会带来改变，例如The 100的粉丝创建了Lexa Pledge时，但它们确实可以使粉丝彼此联系，这是另一种帮助观众减少孤独感的工具。
社交媒体和其他在线平台允许粉丝一起（而不是孤立地）一起解剖，讨论和欣赏酷儿的媒体，但它们也使酷儿和跨性别的创作者能够制作自己的媒体。 网络漫画社区就是一个很好的例子。 有数十种，也许是数百种酷儿网络漫画，例如凯瑟琳·雅克的《 乐队V 》 。 乐队 ，梅尔·吉尔曼（Mel Gillman）的《乌鸦飞》 ，谢里·阿特（CheriiArt）的《 摇滚与暴动》和山姆·乌节（Sam Orchard）的《 鸡尾巴》 。 乌节（Orchard）是一名跨性别漫画家，他在其网络漫画《公鸡尾巴》（Rooster Tails）中撰写跨性别问题和日常生活，他讲述了互联网如何使酷儿和跨性别人士既可以创建代表，又可以与这本甜美，愚蠢的漫画中的主流主流代表进行互动：
那么，将代表性分为三个问题，就可以解决代表制是否得到改善的问题：酷儿的代表制得到了改善吗？ 是的，但是还有一段路要走。 对跨性别者的代表性有所提高：是的，只是很小的一部分，但远不及顺式酷儿。 它对贫穷的同性恋者和跨性别者有改善吗？ 并不是的。
作为图书馆员，我们可以获得能够在货架上为贫困同志提供代表性的媒体，例如朱莉·墨菲（Julie Murphy）的新小说《 拉莫纳·布鲁 （ Ramona Blue ）》（主角是贫困的女同性恋）或电影《 AWOL》 描绘了农村的贫困状况。 但是，我们还必须尽可能大声疾呼，要求更多的代表，不仅要使贫穷的同性恋者和跨性别者看到自己的反映，而且还要帮助其他人认识到同性恋，白人富人的刻板印象对贫穷，同性恋者和跨性别者的危害有多深。 越来越多的图书馆员也使用互联网来博客，共享程序思想，故事时间押韵和其他资源，而且许多人都在公开谈论我们向赞助人查询的媒体。 与将书本和DVD放在架子上相比，我们可以走得更远。 作为大型采购机构的代表，我们还可以利用我们作为平台的位置来呼吁更好的代表。
