《 Chapo革命指南：事实，逻辑和理性宣言》是由同名播客的五位主持人中的四位撰写的书，该播客以赚很多钱而著名，是左撇子的象征。
我推荐这本书。 这很有趣而且很聪明，与比尔·希克斯（Bill Hicks）和《辛普森一家》（The Simpsons）构成了乔姆斯基和津恩（Chomsky and Zinn）的十字架（因此对美国进行了历史主义政治描述，着重强调帝国主义和歧视）。 它使我大声笑了大约十遍（我会说很多），而且写得很好。 其他评论家说，将这本好书放在一个原本没有政治动机的年轻人的书中，并且具有一定的资格（而关于蒙彼勒林社会和乔治·麦戈文的笑话是很棒的，如果您了解历史，如果您不知道的话）。他们会越过你的头）-我同意这一点。
他们的论点很明确：资本主义对年轻人不起作用，美国历史包括一系列剥削（对黑人和妇女，对外国交战者，对环境的剥削）。 民主党人骨干，软弱无力，共和党人强大，但令人恶心的是，媒体大多愚蠢，工作糟透了，威信电视坏了。
我将首先描述这本书的内容，然后评估他们为应对这种消极冲击而提供的“完全讽刺”意识形态的前景。
这本书的概述
本书的摘要中每个句子都有或多或少的章节。 我将从开始在关于自由主义者的一章开始集中讨论。
Chapo讨厌自由主义者，并告诉我们为什么，他们贯穿美国自由主义的历史和原始历史，正如民主党及其意识形态的先驱所体现的那样。
他们讨厌他们，因为自由主义者是软弱的（文本上撒满了“温和”，“无效”，“精致”，“消极”等字眼）。 他们是一类人，他们看到美国向右，向右，向右抽动，就像一条拴着皮带的小狗一样，保持联系。
这种基本思想当然是一种可以识别的思想，例如，在大西洋两岸的90年代自由党的烙印中使用了“新”（“第三种方式”）就可以体现这一点。 但是，Chapo的视野已超越了过去20至30年。 从清教徒到今天，他们对美国几百年来的自由主义提出了一个相当荒凉的，虽然有趣和易于理解的描述。
从今天开始，它们为我们提供了您可能在网上遇到的现代自由主义者的分类法。 他们告诉我们有关在特朗普的推文中进行回复的人（写着“嘿Cheeto Benito，这是您一直在抱怨的虚假消息吗？#TheLiesAreComingFromInsideTheHouse”之类的东西），或者是许多因名人而兴奋的Twitter人（超级大国是在颁奖晚会上向特朗普扣篮的“超凡魅力，thetan的水平非常低”，或者是读过诸如“成为女人的球：戈尔达·梅尔的抗毒阳刚之战”之类的亲战社会自由主义者，谁参加了诸如“向北约致敬爵士乐”之类的节目，或者参加他们的孩子显然没有说过话的人（“那位知情者是否不知道个人的要求支撑了保险市场？”）。 这很有趣。
为了让他们了解历史，例如，以罗斯福（FDR）讲故事，他们对他的评价是，新政（至少部分是）采取了行动，以遏制大萧条引发的资本主义替代方案，此外，为了将黑人从南部民主党政客那里获得选票而排斥黑人，然后跳到LBJ，我们得到了一张他是种族主义者的照片，甚至有人通过凯恩斯主义的公共工程发动战争以维持资本主义的生存（在这种情况下， ，资助军队）。 再跳过一些，我们会听到对克林顿的熟悉的（以及一些新的）抱怨—中间派，性别歧视，国家直觉—然后是奥巴马，银行的援助者和反恐战争。
我对他们给我们的这段历史有一些疑问。 在前面，它们给我们展示了被越来越无法控制的共和党所困扰的自由主义的图片，与共和党人以尴尬的方式与程序联系在一起，因为共和党人只是将它们从巨大变成了巨大。 但是我不确定“一刀切”的理论能否真正捕获所有数据。 将FDR和LBJ误认为是正确的吗？ 也许吧，但这不是超级明显。 如果自由主义者都是一样的，那么如何解释他们的分歧，因为现在他们对国家的热情在上升（刚提到的那些）和衰退（在克林顿），并且随着好战和社会自由主义（在种族，性别等方面的态度）也在变化。 ？
其次，他们广泛的虚无主义虽然可读，但却使人感到疑惑。 毕竟，大概他们将支持“全民医疗保险”和“绿色新政”等项目。 但就它们仍然是自由主义范式（乔姆斯基称桑德斯为新政民主人士）中的程序而言，人们可能会以为这些程序注定要失败，最好是在致命伤的资本主义身上抹上灰泥。 因此，以某种方式在以后我将进行扩展，我不确定它们的苛刻的概述（如果准确）是否会有所帮助。
第三，查看历史的方式完全不同，这是我刚读过的一本书所建议的。 斯蒂芬·普罗瑟罗（Stephen Prothero ）在《 为什么自由主义者获胜（即使他们输掉选举）》中指出，自由主义者和保守派所进行的各种文化战争都有一定的模式，据此，他们进行了一段时间的战斗（关于美国的宗教少数群体的地位，关于禁止的斗争）。 ，关于同性恋的权利），然后自由主义者获胜，他们的地位成为主流，因此人们回想起来，不认为自由主义者是有效的，因为他们的影响已被视为理所当然。 在这种对历史的另类解读中，自由主义者不是沙波给我们的微不足道的数字（我认为他们的回应是说，自由主义的任何优点都来自echt-Left的人，但谁在乎一个好主意从何而来另外我也不知道这是对的吗？想想古典自由主义者约翰·斯图亚特·米尔（John Stuart Mill）关于妇女权利的问题。）
然后，本书继续探讨新自由主义和保守主义。 他们告诉我们，新自由主义是一种意识形态，它源于“科罗拉多州历史悠久的俯瞰酒店，1947年”的一次会议，这是一次完美的混搭，一次会议为新自由主义奠定了基础，并再次引起了人们的精神兴趣。某些长期被遗忘的巴比伦神灵”，其目标是“制定旨在养育他们崇拜的广大古老的远古神灵的政策”。 本章以洛夫克拉夫特的语结尾。
（顺便说一句：我一直对一个人在政治左派中读到的夸张感到好奇，特别是对洛夫克拉夫特式的夸张或淫秽淫秽手段的诉求。为什么今天我们谈论对手的方式如此？但我想这本书为我提供了一个答案：我们已经浪费了大部分针对自由主义者的抨击，因此，如果我们想在侮辱空间中为保守派留出空间，我们就必须诉诸这种极端的形象和言语。）
他们对对话的看法是，与以自由为核心的自由主义者不同，共和党知道他们想要什么，而他们想要的却是不好的。 基本上，这是富裕贵族保持富裕的运动，而文化陷阱（家庭，等级制度，国家/地区，异性恋）则是达到此目的的手段：“保守派在拆除公共部门并为他们提供便利时，以同性恋，枪支和上帝为生。他们上任后就向上转移财富”。 整个历史上关于保守派的部分标题为“我们是公开的，百分百邪恶”。
在当代权利的肖像中，我特别喜欢Citizen Kek（推特句柄：“ HemorrhoidalSaxon”），他们的理论是，他是那种迷失的年轻人，在过去的日子里，他们会被送到殖民地残酷对待其他人但是现在，缺乏殖民地的人们被迫将他不合时宜的侵略性行为带到网上，并频繁地对r / TheDonald和TradCath weirdo进行调查，“很多花呢外套，烟斗和令人毛骨悚然的面部毛发通常都没有伴随的幽默感或魅力’
该书的其余部分包括一章有关媒体的章节（二十世纪初的头条新闻包括“西班牙流感还是西班牙嘘声？什么都不必担心新流感”），它们使我们了解了记者达斯汀·霍夫曼和罗伯特的情况。雷德福（Redford）引人注目地打破了《水门事件》（Watergate），除了许多好笑的话，它还为读者提供了一些我不了解的早期千年政治博客圈的有趣信息，并且为应取笑的人们开了一些好玩的笑话，并且关于文化的一章，摘录了一些低落的果实（将政治与哈利·波特和权力的游戏类似的人），并对《黑客帝国》做了一些有趣的回顾。
讽刺政治好吗？
该书的既定目标是提供一种“完全具有讽刺意味的”意识形态。 我想谈谈这一点，而不是从本书的论述出发，而是考虑更广泛的想法，这些想法来自何处以及我们应该如何处理它们。
我要注意的第一件事是，从某种意义上说，这本书从根本上来说不是新书。 它构成了美国讽刺传统的一部分，该传统现在至少可以追溯到30年前。 这种传统具有讽刺意味，我想建议，对于那些想要改变事物的人来说，讽刺政治也许不是最好的方法。
基本思想很简单，我已经对此有所感触：几乎所有事情都对Chapo帮派不利。 足够公平：事情看起来确实很糟糕。 但是我认为他们具有讽刺意味的立场迫使他们做出这样的判断，即使事情很好，他们也没有表达自己的意愿。 讽刺作家被迫对所有事物做出否定判断，以寻找贬低事物的方法。 这通常伴随着幽默，但不是必须的。 他们可以告诉我们，关于气候变化并列举了全球南部的一些灾难，“世界末日已经来临； 你只是还不住在那儿。 这里没有开玩笑。 他们可以把笑话告诉我们坏事。 他们的立场勉强允许的一件事是说些好话而没有开玩笑。 这本书的开始宣言似乎代表了这一点：
1.每周工作三天，每天工作四小时
2.保健，育儿，教育，住房和食物是免费的，并通过将所有现有的亿万富翁变成千禧一代和/或苏伦特来支付
3.禁止使用逻辑，事实和理由
4.情感成为法定货币
[等等]
他们有几个很好的，在社会上值得纪念的好主意，但是他们用夸张的词然后再加上其他荒谬的东西来刺穿它。 似乎是出于对诚意的恐惧，迫使他们诉诸宗教信仰，以免显得冷酷。
可以说这很糟糕。 如果一个人的公共声音是一种强迫一切的声音，那么一个人的私人声音，一个人的想法呢？ 他们可能会走同样的路。 但这是为了约束您的思想，使您脱离思考和参与替代方案的过程，因为如果一切都不好，那么您正在考虑的新替代方案也必须如此。
（这种反讽的思路对我而言并非遥不可及，例如，它可以在戴维·福斯特·华莱士（David Foster Wallace）90年代初的论文“ E Unibus Pluram”中找到。）
预言这种讽刺意味在于讽刺政治将处于停滞状态。 它无法进步，因为如果不立即讽刺地偏离自己，它甚至无法真正考虑进展。
我认为这是天生的。 现在，我们对讽刺性政治的研究大约有三十年了，而那几十年中，替代方案的描绘非常有限。 因此，让我们回顾三十年来的第一次海湾战争。 相当于Chapo侦听器的Gen X可能已经去看Bill Hicks演奏了，并听到了这样的例程：
瞧，每个人都对这项技术不满意，这真是不可思议。 看着导弹从通风口飞下来，真是令人难以置信。 但是我们不能可行地使用相同的技术向饥饿的人射击食物吗？ 明白我的意思了吗？ 飞越埃塞俄比亚，“有一个需要香蕉的家伙！” BOOM！ 隐形香蕉。 聪明的水果！ 我不知道。 我又一次在看finging的消息，这真的让我失望了。 所有人都感到沮丧，看着新闻真是太恐怖了，他们是如何按比例建造这一切的，就像伊拉克曾经或可能在任何想象力范围内对我们构成威胁。
在另一例中，他说他看到了新闻
萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）的一句话是，我们对美国一无所获，我们只想看到乔治·布什被斩首，他的头像足球一样踢到了路上，我想这就是我想要看到的。
现在，将奉献精神与Chapo书（“献给阿富汗勇敢的圣战者”）进行比较，或者再像希克斯那样，考虑一下这段话，将鸡巴的笑话和美国的好战混为一谈：
与邪恶的无休止，无目的地的斗争是……保持军事预算及其百褶长裤漫长的好方法。 反恐战争是我们帝国赖以生存的浴缸，它是我们二十一世纪的国际盛典，在Cialis商业中的麦田上观看日落
我认为，我们只有同样的厌恶，相同的超脱和相同的感觉，只有适当的回应才是盲目的。 但是这种反应是有限的。 现在，那些听比尔·希克斯（Bill Hicks）的人是50岁或60岁，也许这本书批评的是同样的曲调，而且我认为真正关心的是Chapo听众可能会走同样的路。 排除所有内容后，这种喜剧片可能无法为读者打开视线。
我可以按这一点。 我觉得这本书如此有趣的原因之一是，它使我想起了《辛普森一家》，它具有审视美国历史的能力并且对美国历史很有趣。
（可以想像我在屏幕上引述的上面引述的20世纪初期的标题；在《巴特得到一只大象》中，共和党会议上的标语写着“我们想要对每个人都最糟糕的事情”和“我们简直就是邪恶”。 在民主党会议上的标志： “我们讨厌生命和我们自己”和“我们不能治国！”。 难道这不是Chapo的论文，就像他们表达的那样吗？”）。
但是关于辛普森一家的一个不好的事情是它的两边主义：这是一个节目，经常劝告人们反对政治行动和极端主义，并且之所以这样做是因为对政治领域的讽刺距离：同样，如果一切都不好，那没有什么好 再说一次，至少尚不清楚“辛普森一家”一代是否会成为我们所需要的政治角色（我在有关90年代的书中详细阐述了这一点，可在我的网站http://bit.ly免费下载） / 90sbook）。
因此，这是我的初步评估：具有讽刺意味的政治，尽管有趣且难以抗拒，但它遮盖了可能性，作为我指出其在政治停滞时期已经存在一段时间的证据。
