在我看来，我们西方国家就像是一个山洞里的人，走出许多道路，没有任何路标。 有些道路通向光明的未来，而另一些道路通向可怕的道路，其中一些道路再次像我们不久前一样，在意识形态上相互残杀。 而且返回的路是封闭的，所以我们必须选择一条前进的路。 这本书的用处在于它阐释了索尔仁尼琴的格言，善与恶之间的界线贯穿了每个人的内心。 因此，对这本书进行反思可能会帮助我们选择正确的出洞方式，为此，值得一提的是，当我们阅读此类书籍时，我们会感到不安。
这本书是25年大屠杀研究的主要内容，由于加拿大心理学家和超级巨星乔丹·彼得森（Jordan Peterson）反复提及，因此最近引起了人们的关注。 他对本书的关注源于他对恶魔政权长达数十年的研究，并且他对如果我们生活在一个实际的恶魔政权下，我们，你和我将如何作出反应的思考。 彼得森的基本观点是，如果我们认为自己会成为英雄，我们就会自欺欺人。 我们绝大多数人会陷入与邪恶合作的规模。 在一群德国人的历史中，“ 普通人”证明了这一原则的应用，他们在第二次世界大战期间曾在波兰看到军事化的警察。
克里斯托弗·布朗宁（Christopher Browning）的重点是第101号“预备役警察”营。该营由大约500名士兵组成，主要由汉堡的工人阶级士兵组成。 具有纳粹政治背景的人很少。 就他们的政治观点而言，大多数人可能是社会民主党。 他们不是士兵。 他们是国有化的准军事警察，这种类型在美国没有，但在当时和现在在欧洲都很常见。 基本上，他们是警察和国民警卫队的结合体。 由于年龄或其他原因，大多数人没有资格参加正规兵役，但经常被用来支持德国军队征服的地区的行动。
这个营的特殊之处不在于其组成或行动，它与几个类似营大致相同。 相反，这是我们可以知道这些人实际上所做的很多事情，而对于大多数这样的部队而言，情况并非如此，他们迷失于战争的迷雾和隐瞒过去的渴望之中。 1960年代，作为刑事调查的一部分，德国当局对可能找到的所有幸存的101营成员进行了广泛的采访，并将其转录。 显然，这是当时现存的少数几个营之一，因此重点放在这个营上。 正是这些法庭记录使勃朗宁在1980年代后期得以获取（尽管他被禁止透露真实姓名，除了少数几名实际被定罪的人，所以他始终使用化名），并且他过去常常构建什么是历史和心理分析。 在最近几年中，更多的此类数据已被挖掘和发布，但布朗宁是第一个进行此类研究的人。 他的处理方式非常谨慎，他指出，任何人的证词都不能取其面值，但我认为，我认为，通过对证词总量进行审慎和开明的检查，对彼此和已知历史的断言进行三角剖分，可以高度确定。
这里的相关区域是1941年和1942年的波兰。预备营101没有在俄罗斯开展活动，但其他类似的营也有行动，在1941年希特勒入侵后，他们对明斯克等地的犹太人进行了围捕并日益频繁地组织谋杀。 但是，许多这样的营最终陷入了前线战斗，德国人很快就将杀伤责任转移给了当地招募的人员，他们大多乐于助人，这与我们预见的一些后备营不同警察。 但是，第101营在整个战争中继续保持其幕后重点，从未作为战斗军事单位使用。
从1940年开始，第101营被用来在罗兹附近的波兰西部定居波兰人（多数不是犹太人）。 这是驱逐出境，但不是杀害或运输到死亡集中营（1940年不存在）。 1940年底，该营在罗兹（ghódź）贫民窟服了警卫队的职责，塞满了16万名罗兹（intoódź）犹太人。 再一次，这不涉及杀戮，尽管它涉及对犹太人的虐待和非人道化，如果不是由营房本身的人，而是由其他参与警卫工作的纳粹分子所为。 在1941年中，该营返回汉堡，并在职能上解散并重组。 这些都是勃朗宁的书所关注的新近加入的人。
当最终解决方案全面展开时，第101营开始于1942年7月开始屠杀。 第一次大屠杀发生在波兰约瑟夫（Józefów）村庄，该营被命令收集在那里生活的约1,800名犹太人； 现场射击妇女，儿童和老人，并向卢布林运送适合奴隶劳动的男性犹太人。 该营的指挥官威廉·特拉普少校向这些士兵发表了讲话，在其中表达了一些苦恼，并说不会因要求警卫或运输职责而受到惩罚。 少数人利用了这个提议。 其余的人以高度混乱，临时的方式从镇上运走犹太人，将他们游行到附近的树林中，并对他们进行近距离射击。 （在这里和整本书中，孩子的命运有些不透明-他们一定被杀了，但没人，甚至是勃朗宁，似乎都不想谈论细节。）在杀人过程中，还有更多，也许是百分之十该营人员中有20％的人因躲藏或只是出于明显目的而四处走动而变得稀缺，但利用混乱的优势不直接参与杀戮。 但是，大多数人参加了比赛。 当他们回到军营时，许多人都动摇了，并提供了酒精，但并没有集体反对他们所做的事情。
8月，第101营协助收集了各个村庄的犹太人，运往特雷布林卡，将他们收集起来，然后装进臭名昭著的牛车中。 在这些行动中，许多犹太人被枪杀，但杀死犹太人并不是立即的目标，而当地的辅助部队（所谓的希维斯人）实际杀死了大多数人。 然后，在秋天，该营直接参与了从上命令的另外几次大规模射击。 （谁下达了命令，以及战争中的许多事情都被遗忘了，而组织最终解决方案的德国人则热衷于避免记录，并不是因为担心这一生受到惩罚，而是因为他们认为这些后来的枪击事件更加井井有条，因为人们已经学习并实践了技巧，更重要的是，该营中的人员已经升任主管职位，他们要么不介意指挥此类工作，要么积极地享受它。
营里的大量士兵已经习惯了执行命令。 那些反对者（其中勃朗宁介绍了几个反对者，并且可能占总数的百分之十）是强大的社会压力的目标，但并未受到惩罚，最挑衅的反对者最终被转移回德国的单位。 随后进行了更多的枪击和驱逐出境，并为那些躲藏起来或成为或加入游击队的人进行了“犹太狩猎”。 该营参与的最后一次屠杀是1943年秋天的一次大屠杀，即“收获节”大屠杀，海因里希·希姆勒下令在卢布林工作营对犹太人进行集体灭绝。 （尽管勃朗宁没有提及，负责“收获节”的克里斯蒂安·沃思（Christian Wirth）在Aktion T4计划中发挥了重要作用，纳粹杀害了残障人士，为大屠杀铺平了道路。）在少于500名男性中，最终的尸体数量至少为83,000名犹太人。”
读一本很短的书，即使读完这一切也很累。 通常令人不安的细节是难以理解的，例如犹太人以“安静的镇静”死了。勃朗宁人性化了或至少化解了营员，描绘了他们的敏锐草图，这在全书中是众所周知的。他有权访问的采访。 通常，很少有人不参加或限制参加的人，其社会阶层通常比其他人要高。 一些商人拥有自己的业务，对战后的警察职业不感兴趣，因此更加独立。 罗马天主教徒似乎是最有可能拒绝的人-但汉堡很少，所以这也不是一个大团体。 但是，正如人们所期望的那样，没有人能决定一个人的行为。 或者说，很难定义一个因素-他的性格。
那么，为什么“普通人”男人成为无辜者的杀手？ 褐变经历了每种可能性。 首先是顺从，“与同志们身着制服的男人的基本认同，以及强烈的冲动，不要通过走出去而使自己与群体分离。”本质上，这就是同伴的压力。 第二个是渴望和强迫从上面服从权威，并被“政府的合法化能力”所加强，这是德国人心态中的重要元素。 第三是男人相信自己别无选择，他们对自己或家人的惩罚将是拒绝服从命令。 但是，正如勃朗宁指出的那样，在所有战争中，没有一个例子表明士兵因拒绝杀害平民而受到惩罚，而对他的家人没有任何影响，尽管这并不是说没有威胁，但在所有战争中都没有这样的例子。 对不参与政治活动的家庭成员的惩罚过去是，而且过去一直是左派/共产主义专业，纳粹分子在任何程度上都没有使用过这种惩罚。 第四是反犹太主义，以纳粹宣传多年为条件（或者，如下文所述，可能是德国社会文化和比舍本身，而不仅仅是纳粹主义）。 第五，除了纯粹的反犹太主义之外，还有侵略性灌输，它创造了消除主义的积极原则，而知识反犹太主义则是消极的先驱。 但是，正如勃朗宁所指出的那样，这些人在大多数情况下都不是政治纳粹分子，而且相对于党卫军而言，他们受到粗暴的灌输，其中至多灌输了对犹太人的厌恶，而不是想要杀死犹太人。 。
勃朗宁似乎认为，在这五个方面中，顺从性是关键要素，但是任何一个人的行为都不能仅仅通过一种简单的解释来孤立。 他指出斯坦福监狱的实验是普通人可以迅速变得残酷并以非人道化的方式对待他人的证据，正如本书所表明的那样，这确实是正确的，尽管事实证明，斯坦福大学的实际实验几乎是一种欺诈，并且不可复制引导。 勃朗宁还引用了斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）的著名实验，受测对象在权威人物的指挥下给人以电击，并注意到权威和同伴压力/整合的影响（尽管该实验也被批评为远离现实世界） 。 我认为指向这些实验对读者并不是特别有帮助。 仅凭事实的叙述，再加上我们每个人的（大概没有那么多的创伤）经验，就足以表明，合规性本身或与其他因素相结合，足以构成谋杀者，因为所有的人都堕落了，而“治安警察大队101”只是无休止的连队中的另一个例子。 我们每个人都可以是该隐。
勃朗宁完全拒绝的唯一解释是，第101营以及所有在大屠杀中杀死犹太人的人的行动，是德国精神中独特邪恶的压力的结果，其源于数百年来的反犹太主义作为核心定义德国文化的元素。 还有这本书的出版后历史。 勃朗宁的核心观点是，这些人是普通人，而不是普通的德国人，而专注于自己是德国人，使我们感到大屠杀是独一无二的，因此，由于德国人的出现，对大屠杀没有任何实际的教训，因此可以忽略不计。留下反犹太主义。 当这本书在1992年问世时，它得到了广泛的好评。 不过，在1996年，丹尼尔·戈德哈根（Daniel Goldhagen）（以他的书《 希特勒的意志上的死刑犯》而出名，1998年他对勃朗宁的论点扩展）攻击了“ 普通人” ，声称勃朗宁的分析完全错误，问题出在德国人本身。
我几乎不是大屠杀研究专家，但我的理解是，像布朗宁这样的“职能主义者”与“意图主义者”之间存在着根本的鸿沟。顾名思义，职能主义者认为大屠杀不是经过特别计划的，也不是必需的是德国社会学乃至纳粹意识形态的产物，但随着意识形态和事件的交汇而有机地发展了。 在另一个世界中，德国人很快赢得了战争，大多数犹太人没有被杀害，而是被驱逐到了马达加斯加或非洲。 希特勒可能从来没有直接下过大屠杀的命令，也没有计划。 他表示需要“最终解决方案”（勃朗宁认为，直到1941年，其才纯粹被视为地理位置迁移解决方案），以及众所周知的“迈向Führer”的原则，以及无政府状态和内部竞争纳粹状态的其余部分则由环境负责。 相反，有意主义者将大屠杀视为二十年计划的精确和有目的的高潮。 由于缺乏书面证据，他们倾向于像戈德哈根（Goldhagen）一样，关注德国人由于德国社会心理而统一诱惑杀害犹太人的想法。 希特勒只是允许他们做自己一直想做的事情。
在我读完这本书之前，我一无所知，然后想到了《布朗》于1998年出版的《余言》，以回应戈德哈根对他的袭击。 布朗宁严厉地驳回了戈德哈根，就学术争议而言，这颇具侵略性。 他区分了德国的“仇外”反犹太主义（在文化中已经很普遍但并不至为重要）与真正的语言学家（如希姆勒）中发现的罕见的“嵌合”或“救赎”反犹太主义以及“边缘现象”。直到1933年。他指出，如果戈德哈根的论点是正确的，并且德国人没有被纳粹灌输反犹太主义，那么战后如何轻易地将他们从反犹太主义中灌输呢？ 他指出，从战争中的南斯拉夫到毛泽东，斯大林，柬埔寨，卢旺达，还有许多其他同样具有恶性的大屠杀。 他指责戈德哈根在许多方面都有糟糕的历史，包括认为反犹太主义对大多数德国人而言比社会民主主义或三重协约更为重要。 他指出，纳粹人非常乐意杀死犹太人以外的其他许多人，尤其是俄罗斯人和波兰人。 他剥夺了戈德哈根（Goldhagen）的偏见，挑剔自己的数据和糟糕的社会科学方法论。 尽管我自己还没有读过Goldhagen，但累积的影响却是毁灭性的。
无论如何，勃朗宁是正确的，因为后备警察营101的行为并非唯一。 正如彼得森所说，这就是我们所有人可能成为的人-也许我们中的某些人可能是不守规矩的人，在适当的情况下追溯地在当年受洗成为英雄。 但是可能不会。 这意味着，如果意识形态群众，机械化的杀戮回到西方，实现思想家的愿望将几乎没有困难。
当右派统治时，我们右派往往将这视为威胁，这在历史上已经足够了-二十世纪这种意识形态的绝大部分杀戮都是由左派进行的，目的是达到证明牺牲或至少牺牲他人的乌托邦。 是的，对右翼在20世纪的最重大杀戮（撇开拥有大量左翼血统的纳粹分子）进行了衡量，并且通常是相称的，这是内战的结果以及消除直接威胁和生存威胁的需要，例如在智利。 但是右派不应该沾沾自喜-刺激左派的相同的恶魔般的声音驱使者以自己的方式在右派中再次出现，即使这种情况很少发生。 例如，我们很容易忘记克罗地亚的乌斯塔沙（Ustasha），而善与恶之间的界线贯穿人心。
右派必须考虑到这样一个事实，即在今后任何与左派共同努力的美国左派意识形态热冲突中，普通人很容易再次陷入消灭主义，特别是如果右派得到它拥有自己的乌托邦意识形态，而不是单凭打破左翼当前力量并使社会恢复基本美德和人类繁荣机会的简单愿望。 意识形态，特别是乌托邦意识形态，不仅具有诱惑力，而且具有明显的意义和简单性。 这也是组织人员和权力的有效途径。 仅仅提供更好的生活而不被左派压制，不会以同样的方式动人的灵魂。 很少有人会死在罗素·柯克（Russell Kirk）的路障上。 我们看到像加文·麦金尼斯（Gavin McInnes）的“骄傲的男孩”（Proud Boys）这样的团体对右派意识形态运动产生了轰动，一如既往对无目标的年轻人有吸引力。 看到邪恶的和恐怖的Antifa被殴打是一件很有趣的事情，但这不是未来的好兆头。 撰写大量文字，最终这样的动作，或更确切地说是它们的接班人，可能导致勃朗宁专业地叙述相同的行为。 因此，阅读本书并听乔丹·彼得森这样的人，可能是对这种反乌托邦式未来的一种接种方式。 应该要求所有年轻人阅读。 对于某些人（例如Antifa），它将被视为操作指南，但对于其他人，则可能会抑制未来的战争。
最初于 2018 年11月2日 发布在 theworthyhouse.com 。
