从长远来看，斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）的2001年电影是我最喜欢的电影。
但是我并不总是喜欢它。 我第一次在四年级时看到它，而当我记得被原始的Jetsons所吸引时， 就像对未来的愿景一样，我感到很无聊。 并感到困惑。 今天，当我准备带一些朋友第一次去看它时，我意识到我可以提前告诉他们一些非破坏性的事情。 因此，他们不会被诸如“我的天哪，这部关于猿的整部电影吗？”这样的想法分散注意力。
所以：
1.猿类部分并不会永远持续下去。
当他们接近电影的第8分钟并意识到什么都没发生时，这可能是人们最大的恐惧。 （甚至都没有发生任何事情的威胁。）
这部电影分为四个部分，只有第一个部分《人类的黎明》涉及猿类。 其余的部分或多或少地发生在与人类和对话的现代时代。 一些对话。 好吧，对话不多。
带您穿越人类黎明的提示 ：有两个猿人部落。 他们很难区分，但是他们的行为有所不同，并且他们的行为会随着细分市场的变化而变化。 值得注意的是，它如何以及为什么发生变化，以及这些变化使他们获得了什么。
2.黑色的东西……“巨石”。
重要的见解：角色接触后会发生什么？
3. 2001年的世界。
2001年的太空时代世界是美丽的，并且在美学上是一致的，在某种程度上，现实世界是不可能的。 正是这种设计感才是2001年最纯粹，最简单的喜悦。
我之前提到过，这个超级干净的未来是我第一次观看时最着迷的地方，但是事实并非如此。 这些人物居住的地方真是一个离奇的，在情感上不育的世界。 每个人都用亲切却无味的企业演讲来谈论，就好像是从1960年代的工业电影里一样。 它是如此的you脚，您可能会合理地怀疑您是否认为某事不对劲； 如果您想知道为什么这些人体模特占领了地球。 但不是。 这就是这个世界。
不管库布里克希望他的角色只在无聊的聊天中讲什么原因，这种平庸性都有明显的戏剧性好处：当角色确实放弃正在发生的事情的最真实的暗示时，就像是一颗氢弹在爆炸。 当重大事件发生时-即使您根本不了解所看到的内容-感觉也很重要 ，具有重力感，这是其他电影无法比拟的。
4.起搏。
2001年是两小时四十四分钟。 那只比《 复仇者联盟：无限战争》多四分钟。
但这是真实的：这不是《 复仇者联盟》 。 2001年的感觉比《 复仇者联盟》更长。 为什么？ 长时间的沉默。 您甚至不确定为什么要出现在电影中的场景。 托德·奥尔科特（Todd Alcott）提出了一个很重要的观点，那就是电影两次自我重启-首先在二十分钟大关，然后在第五十五分钟-似乎把以前发生的一切丢掉了。 这会使整个企业感到漫长甚至毫无意义。
所有这些都可能让人感到恼怒，尤其是在第一次观看时，但请尝试并继续。 它提供了前所未有的电影拍摄体验。 正如罗杰·埃伯特（Roger Ebert）在2001年所说：
在您看完所有内容之前，您无法真正理解其中的一部分。 然后，之后，您可以返回并填写缺少的地方。 但是，当它出现在屏幕上时，您应该只是让它发生在您身上。 没有问题。 没耳语 让电影有机会。
5.结局。
结局可能会让您感到困惑。 没关系。
尽管令人困惑，但它并不模棱两可。 关于2001年底发生的事情，人们几乎达成了普遍共识，如果需要，您可以自己读懂它的含义。 但是在看完电影之前不要看。
6. 2001年是一次感官体验。
并非所有 2001年都有意义。 其中一些（特别是在电影的第四部分和最后部分）只是为了刺激。 在这些漫长的过程中，不要太努力，动脑筋去理解自己所看到的。 可以感觉到 。 （我承认：如果2001年是无聊的部分，对我来说这是第四部分。）
7.看完2001年后，请阅读有关内容。
罗杰·埃伯特（Roger Ebert）的评论优雅而周到。 他的下手但又内容丰富的问答也很有趣。 托德·奥尔科特（Todd Alcott）对这部电影的四部分分析既易读，也是我所遇到的关于电影的最深刻见解。 一定要检查一下（序言，然后是第1、2和3部分）。
