“事实是，每个人都很无聊，并致力于养成习惯。”-阿尔伯特·卡缪斯（Albert Camus）
什么将电影归类为惊悚片？ 最明显的要求是，它必须令人兴奋。 惊悚片应该具有危险和威胁感。 优秀的惊悚演员知道如何使观众保持紧张并在整个过程中建立张力。 出色的惊悚小说具有强烈的角色发展，氛围，故事和威胁。 话虽如此， 《火车上的女孩》并不是一部惊悚片。 这不是一个好的惊悚片。 尽管有营销材料，但它实际上根本不是惊悚片。 如果是惊悚片，它是最近记忆中最温和，无聊且可预测的惊悚片之一，包含大约二十分钟的实际威胁。 电影的预告片比电影本身更令人激动。 确实，薄膜的最佳方面是其表面。 一旦电影开始发展并充实其角色和故事，它就会揭示出它是多么空心。 火车上的女孩是空衣服。
剧情围绕离异的酒鬼Rachel Watson（Emily Blunt）展开，她花了很多时间在痛苦中骑着火车从曼哈顿一遍又一遍地到郊区。 从火车上，蕾切尔（Rachel）看了两所房子：她与前夫和他的新妻子的故居，以及一对住在两扇门下的夫妇。 雷切尔无法应付自己的不幸和离婚，即使她在自虐的偷窥狂中消耗了大量伏特加酒（有人可能会说缠扰）。 她对前夫汤姆（Justin Theroux）和梅根·希普韦尔（Haley Bennett）都很着迷，后者是年轻的妻子，与汤姆住了几扇门。 她也恰好是汤姆的保姆。 Rachel幻想并理想化了Megan与丈夫Scott（Luke Evans）的关系，并认为他们是一对完美的夫妻。 在经过Hipwell家的一次骑行中，Rachel看到Megan显然在拥抱和亲吻另一个男人。 在一个醉酒的昏昏欲睡中，雷切尔（Rachel）相信她在回程中间谍梅根（Megan），并下车面对她。 雷切尔黑了，醒来时浑身是血。 梅根失踪了。 电影的其余部分从那里播放。 谁杀了Megan Hipwell，为什么？
火车上的女孩的问题在于，它将角色缺陷误认为角色发展。 电影中的每个主要角色都有一个主要缺陷，例如酗酒，性功能障碍和痴迷。 但是，这些缺陷本身并不能使角色变得有趣，只是粗略地看了一眼。 角色完全由各自的缺陷来定义，对其发展没有太多兴趣。 雷切尔（Rachel）是一个酒鬼和沮丧的强迫症。 那就是她整个角色的发展。 梅根（Megan）是一个在情感上和身体上受到虐待，性功能障碍的年轻女性。 她没有进一步发展。 斯科特·希普威尔（Scott Hipwell）是一个有控制力和好斗的人。 他的角色在电影中很早就确立了，并且无处可寻。 简而言之，这些字符很无聊。 他们没有真正的深度。 梅根（Megan）拍摄这部电影时就把它当成可能是蛇蝎美人的有趣人物。 她对自己困在郊区的生活方式感到不满，并暗示了过去阴影笼罩的更为复杂的女人。 然而，即使有梅根的故事，他们也不会超越梅根的性选择和功能障碍。 好像作家们决定：“这个角色性功能障碍，这个角色是酗酒者，这个角色很辱骂，但是我们不要对他们做任何事情。”出现角色缺陷并不意味着这些角色天生就善良或有趣。 这个故事没有任何内容是表面的。
火车上的女孩几乎只是一部希区柯克电影形式的数字惊悚片，即使只是形式而并非实质。 有一个不可靠的叙述者； 有好的演员和扎实的表演； 剧情中有一个转折，最后一幕中有一个启示。 人物有背景故事； 有鲱鱼和小人的几种可能性。 但是， 《火车上的女孩》却缺少希区柯克惊悚片的主要内容之一：危险和威胁感。 在整个112分钟的运行时间中，大约有10分钟的危险，而另外10分钟的威胁仅发生在最后一幕中。 即使如此，最终的举动还是可以预见的，变得毫无趣味。 有趣的讲故事或阴谋的每一次闪光都只是一闪而过。 持续几分钟没有任何事情。 希区柯克在整部电影中都产生了紧张感。 即使是他较小的电影也有有趣的人物和时刻，而且总是存在威胁。 没有这些元素并且深度不够，与《希区柯克经典》或《消失的女孩 》相比，《火车上的女孩》更像是一部糟糕的电视剧。
关于火车上的女孩，没有什么可说的了 。 除了其中不存在和不起作用之外，没有什么值得考虑或认可的实质内容。 我喜欢这部电影中的演员。 他们中的所有人都做过我喜欢的工作，尤其是艾米莉·布朗特（Emily Blunt）和贾斯汀·特鲁（Justin Theroux）。 可惜的是，一个好主角却被赋予如此可怜的故事来玩。 我知道这个故事是根据一本畅销书改编的，但是我质疑如果这本书是相同的基础故事，那本书是否比这部电影更令人激动呢？ 故事可能只是改编而在屏幕上处理得不好。 例如，艾米莉·布朗特（Emily Blunt）的口音贯穿整部电影，但并没有得到解释，乘坐火车，看到房屋离铁道如此近的想法使我比伦敦更靠近伦敦。 伦敦的环境可能会更好，但是我仍然不相信简单的环境变化可以解决故事的冷淡。 只是不是很好。
2星，满分5星。
