杰罗姆·麦甘（Jerome McGann）在《超文本的原理》中苦苦地观察到：“当人们与同事谈论电子图书馆，信息网络的兴起，或使研究期刊电子化的必要性和实用性时，眉毛变得阴暗而麻烦。”（19 ）。 通过检查自己使用信息技术作为研究工具的（正面）经验，McGann寻求减轻对技术恐惧感较高的同事的焦虑。 对于麦甘来说，超媒体是自古腾堡出版社以来可访问研究的最大进步。
如我们所知，印刷版的丧钟被吹捧了吗？ 印刷版的读者和教学用途是否已过期？ 超媒体和电子文本的真正好处是什么，我们真的会使用它们来阅读吗？ 我们如何在可读性和技术可能性之间进行协商？
难题：研究人员需要所有的物质证据； 但是，对于一个较差的文本来说，这太多了。 我们是否已回到通过超媒体提供的可能性？
超媒体说，后现代研究人员从书的局限中“解放”了这本书。 现在可以查看图像和文本，文本和定义。 在版本之间导航； 比较变体 查看关键材料-全部连在一起（McGann 57-58）。
大小和成本问题决定了作品单一版本的必要性，现在已经发布。 使用超媒体，可能会编辑文本，数字传真，所有早期印刷品。 其他源文本； 一致，评论，插图，音频剪辑，电影版本，所有链接都易于访问。
唐纳森在《莎士比亚与电子文本》中评论说：“ 弗格斯档案馆将包括高分辨率的数字传真机……1,500幅哈姆雷特艺术作品和插图[及]电影” –这仅仅是开始（174）。 McGann推广了他的（加百利） 罗塞蒂档案馆，以作为一个例子，说明“受制于书本作为关键工具的局限性”时，人们如何无法表现出“对这类作品的足够的批判性表示”（70）。
与印刷版相反，可以不断添加“档案”，可以存储大量档案，并可以快速组织，访问和分析这些稀有资源（70）。 这种新媒体的奇迹在于“ 阅读文本， 比较版本和检查几种媒体中的文档的体验如何开始融合”（Donaldson，177）。 卡斯坦评论说：“大小不再是文本生产的必要条件； 文本显然不受便利或成本方面的考虑。 确实，文字根本没有约束力”（125）。 我们现在有了一个“多态”（而不是“理想化的文本”）（Landow，在Kastan 56中）。 这些庞大的站点对研究人员的用处显而易见。 然而，在这里我们关注的是个人和教学可读性的问题。 确实，“大小不再是文本生产的必要条件”这一观念是我们不久将要解决的问题。
唐纳森（Donaldson）指出，文本本身的概念已经慢慢改变了。 它现在包括“变体，表演，改编，替代形式的接收和解释”-这是与超媒体合作所产生的观点（178）。 他进一步指出：
“文本”的更广泛的含义是一代人以来在文学和文化研究中不断发展的含义。 “文字”现在不仅可以指印刷在书本上或手稿上的字符，而且可以指各种各样的艺术品，甚至更广泛地指可以被仔细阅读或密集描述的任何社会实践。 ”（181）。
超媒体（流体和圆形）似乎很好地与一种批判性视角相匹配，正如Dawson指出的那样，“坚持一种非线性分析方法。”于是，新的“媒介”（超媒体）创造了一个新的“消息”（复数形式）及其“变形”成功了吗？
答案很大程度上取决于人们对这本书作为物理对象的感觉。 书具有自己的美感：许多人认为计算机屏幕不能替代一本书。 实际上，电子文本的营销成功可能取决于其复制书架的感官需求的能力。
乔伊斯认为，真正使打印爱好者感到不安的是，“打印保留下来，电子文本取代了它（Kastan 115）。 在（相对）稳定的纸质介质上进行打印的印刷品具有触觉持久性，而由电子脉冲和二进制代码产生的计算机文本似乎没有出现，并再次返回。 通常，争论是这样进行的：为什么有人拿着书时想看屏幕。 实际上，几乎没有什么可以替代打印文本的便利性，感觉或美观。 同样，电子书的零售商必须找到可能使有人愿意用屏幕代替印刷品的东西。 印刷文本特有的触觉和视觉刺激（颜色，字体，边框，框架和装饰）可以通过电子方式复制，但结果可疑。 很难取代一本书的美学和可读性。 甚至是技术奖学金的教父麦甘（McGann）也不得不承认，书籍的“美学功能”将保留，因此书籍在这一特定方面将被证明是“必不可少的”（McGann，171）。
当然，在线档案是一个巨大而奇妙的项目，对学生和学者研究人员完全有用。 但是这些工具几乎没有帮助读者阅读。 那么：那么，我们是否回到印刷版了？
当然，有些版本（以及过去的编辑实践）还有很多不足之处； 我认为，没有人会建议依赖任何一种编辑器或版本。 但是，编辑提供的专业知识背后有悠久的学术历史，不能轻易否认：它们是生产错误的指南； 翻译； 技术上的不准确性； 消除歧义的助手； 可读版本的提供者； 其他评论家的评论家； 光泽剂的提供者； 其他版本和编辑作品的整理者； 通过令人怀疑的段落进行指导，最重要的是，以明确的理论观点指导特定版本的建筑师。
要以读者的身份浏览“工作”，必须能够浏览文本。 对于读者或新手用户而言，大多数学术网站上的资料可能太过多样化，多种多样且免费。 对于许多读者而言，这些网站上的教学和娱乐风险过高。
但是，档案中没有整形形式，没有合成器，没有比较和整合找到的信息的过程。 您是一个没有魔术助手的流浪旅行者。 而且，应该指出的是，对于所有这些自由，事实是，档案和网络版本往往会印刷一个出版商的重要版本，就像印刷文本一样： 然而，仍然存在着透明性和多样性的神话。
今天的研究网站确实是一个奇迹。 您可以访问视觉和听觉资料，以进一步了解该剧本； 获得各种令人难以置信的文化文物； 其他学者的研究； 第一版，提示书和编辑版本； 屏幕和舞台表演的视频。 McGann指出，确实，“书籍介质在物理上无法实现我们作为档案的基本学术需求而进行的存储，集成和访问操作”（McGann 170）。 这样的档案馆包含着大量的资源，它们试图抓住“工作”的意义，即后现代主义意义上的工作：很多很多部分的总和。 但是，尽管我认为研究和学术活动的多维可能性很大，但最终，它们的用处取决于原始读者对文本的参与。 而且这种情况通常发生在可读且可打印的文本上。
印刷版的好处可能是由于其局限性的本质：这些帮助限制了读者将注意力集中在谈判作品的特定路径上。 因此，对于档案馆来说，真正的问题是，虽然从某种意义上编辑了选定的文本和无关材料（这些材料已经由编辑委员会进行了调查和选择），但信息的绝对数量庞大，无法称呼此类文件。在“指导读者理解的控制手”的意义上进行“编辑”的网站，并在一定程度上进行解释。
如果没有网站上的此类编辑指导，读者可能会徘徊不停地超链接，而不是专注于文字； 阅读有关作品而不是进行探索 ； 遭受商业化困扰，或者只是在没有任何帮助的情况下遇到矛盾的信息。
印刷版满足了文本稳定性，可读性的需要，并允许社论镜头作为读者的必要启发式工具。 在线研究档案无疑是研究人员和编辑的福音。 尽管后现代研究人员可能会从理论上认为每个[印刷]版本都是“总是不完整的”，但实际上，对于传统读者来说，“不完整”有一些优点：让一个熟悉的人参与其中的简单乐趣，深受喜爱的印刷书籍。
资料来源
Dawson，Anthony B（2003）。 “正确的印象：后现代主义后的编辑和证据。”载于雅顿：编辑莎士比亚 。 Ann Thompson和G. McMullan编辑。 雅顿莎士比亚。
唐纳森（Peter）。 （1997年）。“数字档案作为扩展文本：莎士比亚和电子文本性”，萨瑟兰，凯瑟琳（主编和介绍）。 电子文本：方法和理论研究 。 英格兰牛津：克拉伦登，1997年。 173–97
《城墙上的哈姆雷特》 （2000年）。 先生 彼得·唐纳森（Peter S.Donaldson）。 2003年4月14日。。
Hamnet播放器 。 （2003年4月1日）。 。 莎士比亚互动项目。 2003年4月17日。。
互联网莎士比亚版（ 2003年4月17日）。 。
玛斯汀，杰弗里。 《 早期的新历史 》中的“编剧：作者与合作”
英文戏剧。 埃德 约翰·考克斯（John D. Cox）和大卫·斯科特·卡斯坦（David Scott Kastan）。 纽约：Columbia UP，1997年。
Mc Gann，Jerome（2001）。 辐射文本性：万维网之后的文学 。 纽约：帕尔格雷夫，2001年。
麦克莫伦，戈登。 “我们的一生就像一场戏”：合作与编辑问题。 课程套餐：英语515，不列颠哥伦比亚大学，2003年1月至4月。
莎士比亚在线 。 2003年4月12日。。
Shakespeare.com。 2003年4月12日。。
场景。 埃德 迈克尔·贝斯特（Michael Best），斯图尔特·阿米尔（Stewart Ameil），马丁·福尔摩斯（Martin Holmes），希拉里街，苏珊·弗格森（Susan Ferguson），Vers。 Beta2。（2003年）。 维多利亚大学语言中心 。 1998–2000。 。
Tronch-Perez，Jesus（2002） 。 摘要哈姆雷特：《哈姆雷特》第二季四本和第一本对开本的批判摘要。 塞德里：瓦伦西亚大学。
沃森（Worthen），《 WB 莎士比亚戏剧》（2003年）课程套餐：英语515，不列颠哥伦比亚大学，1月至4月。
