性是自然的。 每个人都可以达成共识，因为性意味着生殖，这对于我们作为一个物种而言是必需的。 但是为了娱乐而做爱吗？ 除此之外，还有其他更极端的性爱吗？ 在艾米丽·维特（Emily Witt）的“你想要什么吗？”中，维特（Witt）参加了在旧金山举行的色情拍摄，拍摄了具有不同极端性的性爱，其主要活动包括让主要的色情女演员潘妮·帕克斯（Penny Pax）受到她的同事唐娜公主的拳交。 “维特”个人，这一切都没有发生。 并不是说我曾经做过的性爱，就不会像在肯克城堡发生的性爱一样”（维特）。 这种性爱似乎让她难以应付，维特说她觉得自己所拥有的任何性行为都比她所看到的性行为苍白。 拍摄后，Pax向Witt解释说，她一直处于of妄状态，“喝醉了”。 尽管有些人可能认为她的欣快感与众不同，但其他人则质疑其道德性，而另一些人则将其“宽容”与同意相联系。 尽管有这些争论，某些类型的性行为始终是不道德的，无论它是否是自愿的。
对于某些性别的不道德行为，最令人信服的论点是强奸。 强奸是未经同意就针对某人的性行为。 康纳·弗里德斯多夫（Conor Friedersdorf）在“极端色情的伦理：同意的成年人中是否存在某些性别错误？”一书中指出，同意不足以使某些性道德化，尽管未经同意的性行为比任何经过同意的极端性行为都更糟糕。 “我认为强奸犯更加不文明，每一个同意的拥护者，无论他们对其他应该遵循的道德规范如何近视，都在试图建立利用人类性本能并引导他们进入社会的思想和实践结构。建造方式”（弗里德斯多夫）。 他的例子是两个社会之间的比较：一个社会中“强奸和食人族一样稀有”，另一个社会中“ BDSM和扭结被广泛拒绝，使它与食人族一样稀少”（Friedersdorf）。 自然地，前者将是更好的选择，因为经过双方的同意，双方都表现出对人类的尊重，而人类之间的相互了解表明，他们不仅仅是野兽。 对于强奸犯，强奸犯唯一想的就是无论其伴侣的感受如何，都必须满足其性欲。 无论发生何种性行为，至少在自愿的情况下，双方都愿意履行义务。 从这个意义上讲，他们是能够在没有任何威胁的情况下进行交流的“人”。
在维特（Witt）的文章中，她谈到了自己以前与朋友发生过性关系，但他们所有人都在等待爱情的到来。 在“等待”了十年之后，她“开始发现很难将这对夫妇视为社会的基本单位”（维特）。 她解释说，我们每个人都想以彼此相处融洽，建立家庭和在生活中生活的形象追逐爱情，但她内心的某些变化使她害怕这种爱情。 “随着年龄的增长，我发现很难将浪漫爱情与其他类型的人区别开来：对我不想与之发生性关系的朋友的柏拉图式的爱，对与我发生性关系但不爱的人的欣快化学冲动。 ”（威特）。 维特实际上害怕的是承诺和成就的观念。 这一切都与“美国梦”息息相关，在美国梦中，您可以与配偶一起舒适地生活和退休，您的孩子们乐于照顾您并抚养自己的好孩子。 这就是我们所要的。 对维特来说，这是一场爱与欲望的战斗，由于她害怕承诺，所以她不得不质疑恋爱在恋爱中的必要性。 她认为人际关系是财务上改善自己的方法，而不是幸福的方法。 帕斯卡尔·伊曼纽尔·高布里（Pascal-Emmanuel Gobry）在“考虑拳头和其他散文”中回应维特，说在她的整个论文中，“完全没有爱。 这件作品所描述的是，当人们不仅彼此不相爱，甚至不知道那是他们应该做的事情时，会发生什么”（Gobry）。 通过这种方式，高布里建议通过将爱从关系方程式中剔除，我们使自己退化了。 当我们应该将彼此视为“自己的终结”时，我们只会将彼此视为更大目标的一种手段（Gobry）。 简而言之，我们的内在价值应该不依赖于其他任何东西。 这也是Gobry反对BDSM的原因，BDSM“承诺以一种激进，深刻的方式向我们提供[权力，统治，占有]”（Gobry）。 BDSM是主张对他人的统治的最强方法，并且由于其自私的性质，应将其标记为不道德的。
在某些情况下，自愿将性行为视为不道德行为。 例如，乱伦，涉及一个人及其家庭成员的性行为。 从总体上看，大多数人可以自信地说这在道德上是错误的。 但为什么？ 为了完全理解它，必须定义道德或对与错之间的区别。 经过进一步的研究，人们会发现道德是已经教给我们的建构，并且每种文化都有自己独特的一套道德。 乱伦是错误的原因是因为这就是我们所教的知识，这种教义已被广泛接受，以至于它已成为许多第一世界国家的法律。 从法律上讲，这些国家为什么是正确的以及未来应该是什么设定标准，因此，随着时间的流逝，有关乱伦是否合法的法律将全部在其管辖范围内。 谁知道呢？ 相反的情况也可能发生。 大多数人或当权者可能会鼓励这样做，并且很快，我们所有人都会与我们的兄弟姐妹发生性关系。
在大多数情况下，性爱可以为参与者带来愉悦，但是在做爱时，不应有任何界限。 BDSM性行为是一个例子，因为它吸引了色情界而引起争议，但由于它带有征服主题，因此仍应被认为是不道德的。 如果要支持BDSM，它将获得更多观众的支持。 同样，如果允许其他类型的性行为，例如乱伦或兽交，这些性行为将变得更加普遍。 诺亚·米尔曼（Noah Millman）说：“符合社会期望的愿望已经深深植根于人性之中，因为我们是社会动物，毫无疑问，如果没有强大的适应能力，武装团体将无法很好地发挥作用”（米尔曼）。 人类一直在共同努力，直到今天，我们仍在继续相互合作。 如果有人建议某个主意突然被接受，那么，如果有足够的想法，该主意的支持无疑会增加容忍度。 “那些为自己争取最大自由的人可能会发现自己从事笼舍建造业务。 因为这是唯一的谋生手段”（米尔曼）。 但是，有些想法确实贯穿了道德的门槛，例如色情行业。 这个想法的创造者也许认为创建色情行业是一个好主意，并且这样做的目的是赚钱或使观众满意，但他们没有看到他们的行为的后果。 Millman推测他们的行业已经陷入僵局，现在他们必须考虑从中赚钱的新方法。 由于他们的新思想而产生了纠结和迷恋，并且大多数都令人无法接受。 希望，尽管渴望痛苦或快乐，对人体的尊重仍可以再次灌输给人们。
参考文献
威特，艾米丽。 “您想要什么？” N + 1 。 Np，2013年春季。Web。 2016年10月27日。
德雷尔，罗德。 “懒洋洋地走向Googletopia” 。美国保守党 。 NP，2013年5月13日。网络。 2016年10月27日。
诺曼·米尔曼。 “遵循一个想法。” 美国保守党。 NP，2013年5月13日。网络。 2016年10月27日。
戈布雷（Pabr-Emmanuel）。 “考虑拳头和其他散文。” 美国现场。 NP，2013年5月15日。网络。 2016年10月27日。
弗里德斯多夫，科纳尔。 “极端色情的伦理学：即使在同意的成年人中也存在一些性别错误吗？” 《大西洋》。 NP，2013年5月16日。网络。 2016年10月27日。
