看，奇怪的人存在。 您不必喜欢我们，也不必写关于我们的信。 但是我们存在。 而且，如果您的虚构世界至少不承认我们的存在，那就会感到不切实际，并且至少三分之一的读者会认为您根深蒂固的同性恋倾向。 说真的
我不能告诉你我曾经沉迷于一本书的沉迷经历，只是因为感觉太不现实，以至于其中的每个角色都是异性恋，所以我毁了多少次。
事实是，您甚至不需要编写奇怪的主角。 我的意思是，你应该，是的。 表现很重要，克服根深蒂固的自我仇恨和内在的恐同症的很大一部分是在小说中看到自己健康，快乐的反映。
但这就是说，如果您出于某种原因（无论是出于个人偏爱还是出版商的干预），或者仅仅是您是那些真正认为酷儿是邪恶的，不想或不愿意的垃圾人之一，编写酷儿主角，您仍然可以包含它们而不必提交给他们。 它只需要一个简短的句子。
斯蒂芬妮·珀金斯（Stephanie Perkins）在萝拉（Lola）和《隔壁的男孩》（Boy Next Door）中包括两个同性恋父亲，这两个小说创造了宝贵的代表性，并为小说增添了真实感，但它们仍然是次要的背景角色。 凯拉·卡斯（Kiera Cass）提到，女孩可以喜欢女孩而无需在她的书《继承人》中引入女同性恋角色，而玛丽·鲁（Marie Lu）则表明，具有相同性吸引力的次要角色和主要角色都没有受到关注。
在她的《紫罗兰色伊甸园》系列中，杰西卡·希文顿（Jessica shirvington）的同性伴侣发展成了朋友，朋友和恋人，但直到最后一本书才确认这是浪漫。 一句话。 而已。
您可以对现实世界中存在的人类性行为进行各种描述，而不必将重点放在小说和叙事的其他部分。 而且，老实说，如果您做不到，那么您可能不够熟练，无法成为作家。 它所需的精力与撰写Tweet一样多。
瞧，我不是在这里争论同性恋者不是邪恶的。 为什么？ 因为是2018年，我真的不觉得我应该以这种方式捍卫我们免受毫无根据的团体假设。 如果您仍然坚持这些信念，那就是妄想，我无法通过计算机屏幕治愈精神疾病，偏执狂以及数百年来的仇恨和偏执。
尝试也不是我的工作。
我能做的就是与您保持理性，所以这里有一些推理：无论您如何看待我们，都无视同志者的存在，这既使您的潜在读者群边缘化，也使您的艺术遭受苦难。
读一本书时，每个角色都陷入一种直率的浪漫，周围缠着巨大的蝴蝶结，这是不切实际的。
当我们对这些知识知之甚少时，读一本书时每个人的角色都被认为是直率的，这是不现实的。
读一本书，使角色明显地陷入故事情节或情境中，探索其性欲或偏离直截了当的“规范”将使旅程或故事更有趣，这并不现实（或有趣）。冲突和主题，请注意不会发生这种情况，这可能是因为作者使用了Straight Blinders（TM），或者是因为他们太胆小了。
我可以列举许多YA书籍，在这些书籍中……只是不存在。 读者可以处理奇怪的字符。 而且， 我们要他们 。
“但是为什么我要迎合一个特殊的利益群体/少数群体呢？”
因为如果您认为包括我们在内是议程的一部分，但是删除和忽略我们不是吗？ 你真是在妄想 对于所有有关“ LGBT议程”的谈话，几乎没有讨论过真正的议程，这些人想将所有LGBT人士拒之门外，并假装我们不存在。 那不是一个“中立”的观点。 这显然是有偏见的。
您的读者中有很大一部分，即使他们自己不是同性恋者，也知道是同性恋者，有女同性恋者的亲戚，在学校里有一个跨性别孩子的俱乐部，正在与无性恋者在线交谈—如果您认为他们还没有准备好代表自己，或者他们对阅读它不感兴趣，那您肯定错了。
编写酷儿角色或进行这些对话的好处无穷无尽。
归根结底，您唯一真正需要的就是： 我们存在。 我们存在于现实世界中，我们在您的书本中的缺位是不合适的，在众所周知的房间里有一只刺眼的大象，这损害了您作品的质量和语气。
如果您因为担心会以某种方式陷入沼泽或毁掉整本书而拥有同性恋者而害怕写古怪的人物，那么您可能应该担心自己的整体写作技巧，因为这更多地说明了您的写作质量胜于其他任何事情……
只是说。
