为什么伟大的作家会使用诸如“真的”这样的固定字眼。
我读得越多，就越怀疑编写规则的用处。 是的，可以，当然-剔除“正义”，“实际上”和“真的”等字眼通常是个好习惯。但是有时候您读的书中充满了这些字眼，实际上确实很棒。
以达娜·斯皮奥塔（Dana Spiotta）的第二本小说《 吃文档》为例。 这个故事跨越了美国历史上两个出乎意料的相似时刻：越南战争抗议者七十年代初和世贸组织西雅图抗议者九十年代末。 玛丽和鲍比是1972年相爱的年轻人，当时他们实施了恐怖主义行为，试图证明自己对自己以及对目标化学武器制造商的理想承诺。 犯罪错了，他们俩都躲起来了，斯皮奥塔用狡猾的故事讲述和鞭子智慧的社会批评追溯了他们逃亡的几十年。 为了快速品味，请阅读有关尼克松的现代当代文章：
卡罗琳和贝里在卡罗琳的小桌子上吃晚饭，看着总统发表演讲。 卡罗琳又一次注意到他上唇的汗水。 很难听他的话。 他以第三人称谈论自己，并描述了总统必须遭受的“相当粗暴的攻击”。 他站在讲台上，脸上洋溢着一种奇特的微笑。 这是非常具体的，表达了不满和屈辱。 它以前如何？ 卡罗琳摇了摇头。 这是漏洞。 混蛋 他在他们的眼前融化了，这真是一件糟糕的事情。
我很喜欢吃文件 。 尽管资本主义膨胀，对于我们所有人都在思考如何建立与我们的政治理想相符的个人生活，这本书既补品又是香脂。
撕开它之后，我现在正坐在这里，希望我读得慢一些。 我想要更多的时间与这些角色。 我一直沉浸在书中，随意地欣赏段落，享受着我第一次错过的细微线索。 而且，我对Spiotta经常使用建议您删除的书写规则建议的单词（例如“真的”）感到惊讶。毕竟，Spillota是一位杰出的作家，以其敏锐，精确，简洁的散文而闻名。 这是Michiko Kakutani的狂欢：
《吃文件》是一本闪闪发光的书，具有琼·迪迪翁的断断续续的残酷性以及唐·德利洛的历史共鸣和azz目结舌的语言。
那么，“真”字眼中的僵尸字词如何适合使Makuko Kakutani感到惊讶的文字呢？
秘密在于编写规则实际上并不重要。 “规则”通常只是初学者的好习惯。 伟大的作家用狂暴打破这些规则。
观看Spiotta在以第一人称写词时如何使用“真正”一词来唤起十几岁男孩Josh的唯物主义讽刺：
您是否曾经想过，如果您从不运动，甚至一次都不运动，到40岁时您的身体会是什么样？ 我的隔壁邻居盖奇（Gage）回答了我对此分数的好奇心。 他最近和父母一起搬回了家。 真。
“真正”一词在这里完全没有必要，但对乔希的声音如此具体和真实，以至于使整个段落变得更加强烈。
在这里，Spiotta用接近的第三人称这个词来体现一个十八岁女孩巨大，慷慨，不安全，理想主义的心：
“但是你为什么要关心我的想法？”纳什透过香烟抽烟看着她。 “米兰达。”他只是说出了她的名字，一个人孤立，停顿了好久，似乎不属于上一句话。 她什么也没说。 她感到自己无法像他或她那样认真。 但是现在，它们之间就出现了。 纳什用卷曲的灰色和黑色头发擦过手指。
谁能声称自己是重点呢？
他先移开视线，然后她意识到她真的非常喜欢纳什。
Eat the Document充满了精美打破书写规则的示例。 想想斯特伦克（Strunk）的经典著作“省略不必要的单词”，它本身就是一本精美的作品，而且通常是很好的建议。 然后看看Spiotta在这里做什么：
Caroline记得她第一次参加提高意识的小组。 当您参加没有任何人参加的政治小组会议时，就会有一种仓促。 您意识到自己可以说出自己想说的话，而不必试图赢得男人的认可，男人的关注，也不必为男人的权力关系打扰和担心。
一个过分热心的编辑者会将“没有任何人”编辑为“没有人”，将“某种仓促”编辑为“仓促”。这两个短语都没有为该短语增加任何技术含义。 但是删除它们将是一个悲惨的错误。 这两个短语都有助于卡罗琳思想的节奏，甚至在她认为它们的时候就检验事物的含义。 她的声音很聪明，但充满了警告。 这就是让我非常喜欢她的部分原因。
我意识到撰写本文时，实际上并没有给您任何写作技巧或任何有用的建议。 因此，我将为您服务：阅读Dana Spiotta。 她的散文是大师课程，您会在违反规则时会发生什么。
阅读写作＃2：Dana Spiotta ， 吃完 文件
这就是“从阅读中写作”，这是 我建议阅读的书籍中提出的 一系列 新 的写作技巧 。 您可以在 Medium 上找到我的更多作品，包括姊妹系列“从头条新闻中摘录的写作技巧” 。 感谢您的阅读！
