杰弗里·丹尼（Jeffrey Denny）
即使超级碗LII广告没有进入最佳/最差列表，它们对我来说还是很突出的：
在现代感人的“车轮上的希望”中，人们结识了小儿癌症患者，他们购买了奏鸣曲，伊兰特或图森。
斯特拉·阿图瓦（Stella Artois）的“拍子”中，马特·达蒙（Matt Damon）赞扬如果我们仅购买六瓶装由Interbrew International BV生产的比利时比尔森啤酒（全球百威英博啤酒的子公司， 2016年收入450亿美元）。
即使有讽刺意味的花言巧语地花5美元买了一杯圣杯啤酒，斯特拉（Stella）的广告也引起了轰动，因此在5美元是一个好星期的国家，孩子们可以喝水。
大多数超级碗观众都喜欢这些广告。 有些人看比赛主要是看广告。 但是我们很喜欢运动，不容易操纵。
免得听起来有些愤世嫉俗，我很欣赏现代和斯特拉的广告如何在重要原因上向美国最大的受众传播这个词，并可能激发更多的人了解他人的困境，并通过购买某些产品来提供帮助。
但是我担心过度使用“原因营销”会降低其影响。
不要误会我的意思：我喜欢这个概念。 公司没有通过签发选择慈善组织的支票，而是通过让消费者参与捐赠并使其变得有趣，容易和对所有人奖励来履行其“企业社会责任”。
美国运通（American Express）承诺在1980年代进行开拓性的慈善事业营销活动，并承诺将2％的购物金额捐赠给慈善事业。 杂货店，药店和其他零售商继续采用“便签本”，在您刷卡结账时，您可以向慈善合作伙伴捐款1美元或数美元。
当今的因果营销创造力是惊人的。 就像沃尔格林（Walgreens）与联合国的伙伴关系一样，当您注射流感疫苗时，它可以为有需要的孩子注射流感疫苗。 看看像doublethedonation.com，selfishgiving.com或causegood.com之类的网站，或者像我一样只是Google的“最佳原因营销”。
C ause营销不断发展，因为这是经典的双赢：
· 消费者更喜欢做得更好的公司 。 如今，购物者对与他们所信奉的事业相关的公司进行消费时会感觉更好，只要他们不会被试图购买善意的坏公司所困扰。 如果受到公司的启发和原因，并且感觉到它是真实的，那么许多消费者将支付更多或购买更多商品。 这就是所谓的“慈善购物”。帮助他人的乐趣减轻了任何支出上的罪恶感。
· 公司提高品牌知名度。 支持事业的“光环效应”支撑着公司的声誉，并通过联想帮助员工和其他利益相关者感到良好。 原因营销还可以帮助解决因犯规而造成的声誉创伤。
· 慈善事业可以帮助更多人。 他们欢迎用于紧急原因的大量所需资金。
许多政策类型都在赞扬营利性和非营利性床友之间的新型共生关系。 一些人担心，反对那些帮助不幸者的公共计划会滥用它。 愤世嫉俗的人认为这笔交易遭受了权力不平衡的困扰。 就像短吻鳄让clean鸟清理牙齿一样，它们会在鳄鱼的欢愉下服务，直到下颚钳住为止。
但是看到现代和斯特拉超级碗广告（由Sam Adams，Yuengling，蛤cho浓汤和奶酪牛排所吸引），我开始对此原因营销有其他疑问。
例如：
1.如果我不买那辆车或啤酒，那是在伤害需要帮助的人吗？ 如果我买了另一辆对他们没有帮助的轿车或啤酒，那我会是哪种自私的怪物？
2.与现代一样，一家名为“爱你的瓜”的公司将捐赠我购买的40美元的Pom Beanie所得的部分收益，用于抗击小儿癌症。 与斯特拉·阿图瓦斯（Stella Artois）一样，如果我购买价值35美元的珠宝花园，卢拉花园（Lula’s Garden）（专门生产肉质礼品盒）将捐赠给Water.org。 我喜欢支持小型狡猾企业的想法，即使我不支持，我也知道支持的每一点。 但是，我是否应该通过从可以负担得起超级碗广告的较大的支持事业的公司购买产品来为自己的道德损失争取更大的回报呢？
3.如果我全心全意为保时捷支持并为一辆新911 Carrera花费12万美元的一部分，我是否可以承担毁灭性债务以购买汽车，因为我非常在意这一原因？ 我可以从道德上证明不购买保时捷吗？ 当什至只有1％的收益可以为生命提供饮用水时，而永远不会为数百万的穷人提供什么呢？ 我到底是谁否认他们？
4.根据新的特朗普/共和党税收法案，该法案使税务专家感到困惑，同时摧毁了富人，并为穷人和中产阶级带来了一笔意外收入，我的会计师能否找到一种方法注销我的新保时捷？ 我慈善商店的所有东西？ 等等-什么？ GOP税单不鼓励慈善扣除吗？
如果＃4是正确的，似乎我需要从当前的轿车获得更多的里程。 *除非读者没有开玩笑，并且愚弄了我付这笔钱。 如果是这样，我保证将收益的100％用于购买该保时捷。
杰弗里·丹尼（Jeffrey Denny）是华盛顿作家
