社交媒体供稿向我们展示新闻有一些令人不安的地方。 许多人都感觉到了，但总不能总能确切地知道它是什么—当人们在有关学校枪击事件的故事上方看到一个有趣的视频片段时，那种感觉很奇怪 。
由于我们看到的帖子和故事流是民主的和众包的，但受将最新消息（由我们的朋友或我们关注的人选择）拼凑在一起的算法所控制，因此我们看到的内容没有总体凝聚力-结构中没有流程或意义我们看到的新闻。
相比之下，互联网或互联网前的时代甚至是报纸或广播的结构都承载着信息的时代。 第一个故事或头版头条新闻具有重要意义，而仅仅是因为它是第一个。 头版新闻并没有带来最近的问题，而是社会影响力。 人们知道期望什么，并且在很多方面它是一个非常集中，精英和重男轻女的制度。
编辑和广播制作人-一个受过良好教育的人脉关系-选择了今天的重要新闻。 在这些时代，一小群人向社会发出信号，说在第11页或广播结尾处讨论的问题在前台和中心都不是必不可少的问题。
但是至少在这些编辑和制作选择方面有一些意图和目的。 当算法个性化内容以供人们进行交互时，其目的与编辑明天整理报纸的目的完全不同。
算法的设计并没有让守门员的责任感和责任感向社会发出信号，指出某些问题或事件会产生影响，而是设计了尽可能长的时间来吸引我们的注意力。 这些算法没有道德责任感，创建它们的社交媒体公司从关注而不是社会收益中获得收入。
这让我想起了希腊前财政部长亚尼斯·瓦鲁法基斯（Yanis Varoufakis）在关于加密货币的另一主题的文章中引用的这句话：
“我们不能将关于什么算法正确，什么是公正，什么是公平，什么是正确的讨论转包给某种算法，甚至任何一种算法，甚至最引人入胜的出色算法”，Yanis Varoufakis
在我们所生活的高度资本主义的世界中，我们生活中几乎所有活动都已经货币化。 对于我们将注意力放在何处以及如何获得新闻，这是正确的。 我更喜欢让负责任的人选择内容，而不是社交媒体公司，他们不敢尝试对内容搞砸负责，所以我做了一件小事，订阅《大西洋》和《国家地理》等杂志，以激励他们继续发布过去的样子。
还有其他媒体公司正在竭尽全力应对这一趋势，并通过高质量的内容获利。 在您正在阅读本文的地方，Medium本身正在做出坚定的努力。
但是从社交媒体和点击诱饵网站的盈利能力来看，我不认为有意识的人类选择会在增加高质量内容方面胜过算法。
