伟大的记者西摩·赫什（Seymour Hersh）有两个写法：
- 在写之前先阅读。
- …嗯，两个人对这个故事并不重要。
我今天很尴尬。 我两次都因为不仔细阅读而犯了一个错误。
第一次是我阅读有关吉尔·斯坦（Jill Stein）2016年重新点票的法律文件，却忽略了检查脚注。 然后，我在Facebook和Twitter上发布了此案，后来由于错误而不得不对我的陈述进行限定。
然后，本周，我在社交媒体上发布了有关佐治亚州选举系统的DHS骇客事件的信息。 但是这次，我过多地关注了我引用的文章的标题，而不是内容。 这伤害了我对事件的理解。
基本上，我说过，DHS将其故事从对入侵格鲁吉亚系统的罪恶变为无辜。 但这根本不准确。 他们一直声称自己没有“入侵”系统。 改变的是他们纺纱的方式。
很抱歉，我已经删除了它们。 但这给了我一个教训，说出自己的观点时，我必须更加小心，更加勤奋。
对我来说有趣的是，我在尝试撰写有关整个DHS事件的新博客文章时弄明白了。 我发现很难形成有说服力的论据。 我研究得越多，我的理解就越瓦解。 直到最后，我才更仔细地重新阅读了在线参考的文章，并意识到，哦，我错了。
从现在开始，我将在“大声疾呼”之前进行更好的研究。在撰写之前，我会阅读更多内容，并在发布之前尝试撰写有关内容。 在社交媒体上很容易发疯。
我的新建议是始终将社交媒体帖子视为您正在撰写文章，书籍或任何其他重要文档。 因为您不希望朋友或关注者重新分享简陋的帖子。
