现在，它的简短形式：上周，密歇根州联邦法官，美国地方法院法官斯蒂芬·墨菲三世（Stephen Murphy III）驳回了一项要求底特律儿童享有读写能力的诉讼。
是的，孩子们基本上被告知不能读写。 因为这就是我们现在对公民承担的义务。 他们有待讨论。
哦，2018年，您仍然是迄今为止最糟糕的一年。 随着日子的流逝，权利，人性和政策不断涌现。
在继续之前，我想引用墨菲法官的话：
该州据称未能向原告提供扫盲服务，但它并未在负担基本权利的基础上提出平等保护的要求。
他认为底特律未能提供平等机会教育并不是平等保护失败的情况。 如果您阅读了第14条修正案，底特律肯定会因为其教育基础设施而让孩子们失望。 但是，考虑到他们的问题历史，他们已经让孩子失望了一段时间。 考虑到所涉及的复杂性和细微差别，老实说，我不知道您是否失败了。
我今天不在这里讨论这个说法。 我想尝试理解的是做出的决定及其信息。
为什么扫盲不是应提供给所有人的权利？ 我们是如此流离失所，以至于我们不得不质疑这一点吗？ 这位法官是否忘记了他如果不是为了扫盲就不会成为联邦法官？
想一想您一天之内必须读或写的所有时间。 是令人生畏的，不是吗？ 从工作到休闲，我们都要求识字。 想象一下，如果您现在是文盲。 你知道生活会怎样吗？ 您将无法获得知识和经验的全部多元知识。 忘记工作机会，您甚至无法阅读菜单来点午餐。 您甚至无法读懂直接影响您日常生活的政治，法律和选票。
您如何告诉孩子他们的梦想和人生目标是不对的。 现在，如果幸运的话，有人可以得到这些东西吗？ 或者碰巧生活在正确的城市而不是任何城市。
美国经常因所有人享有机会而受到称赞。 显然，它带有一些星号 。 尽管如此，我们至少要做的就是赋予人们阅读和书写的能力。 那么，我们至少可以做的就是让我们的学校负责。 帮助他们达到应有的水平，以帮助提供他们所提供的服务。
当然，我们至少能做的是确保孩子能够读写。
但是我又被问到了，下一步是什么？ 如果扫盲不是每个人都应享有的权利，那么他们还将标记其他哪些权利？
毕竟，我们生活在经常剥夺权利和人性的时代。
