但是，我们也可以认识到，在某些方面，电子书要比p书更好。 可以很容易地搜索到它； 它可以适应我的需求（大号或小号）； 它实际上不占用空间； 它的文本可以轻松地复制并转移到我自己的笔记中； 它没有印刷书等所固有的物理成本。那么，为什么我们应该认为电子书总体上不如p书呢？ 首先，印刷书籍的相当谨慎和紧张的设计丢失了。 这并不是对出版商的批评，也不是对设计师或作者的批评。 当前的电子书软件和标准被设计为失去打印页面的精确形状和排列。 他们努力包括所有内容，但是Kindle上的《 这本书 》确实丢失了p书中的一些装饰物，并且通过舍弃所有精确设计和形状的严格性，他们以允许电子书使用的流畅形式呈现内容为设备和阅读器创造无数可能性。 除文字和插图的顺序外，几乎所有内容都可以自定义。 恰恰是因为休斯敦的p-book经过精心设计和精心设计，因此与之相比，布丁相对宽松。 在出版和图书销售行业中，人们普遍认为电子书应该流通和重新流通，但是越来越多的证据表明，这些解决方案不能很好地满足许多书籍（尤其是精美的书籍）的需求。 但是，当前的缺陷不应成为阻碍。 将构建更好的阅读应用程序。 我们已经有一些数字书籍的格式非常符合p-book的高设计价值：PDF文件，Google图书或Amazon的“ Look Inside”都比Kindle或ePub标准做得更好。 由于亚马逊几乎垄断了商业消费电子书市场，因此可能需要一些颠覆性的创新者来推动事情发展，但过去18个月电子书市场的相对停滞表明，破坏时刻可能已经临近。
由于休斯顿的书是出于对印刷（和纸莎草）文化的物质和物质形式的强烈影响而写的，并且由于他的书的设计和构思如此专心于印刷生产价值，所以我们不应该惊讶于电子书这本书是令人失望的版本。 它在文本中几乎没有被承认，并且应该已经在Colophon中得到了认可。 但是，鉴于我们当前的数字图书平台的不足，这种失败不足为奇。 也许很快会出现一种更好的电子书格式选项：它可能会更具动态性和真实性，能够捕获高级设计。
与从手稿到印刷书的过渡相比，从印刷书向数字书的过渡可能具有破坏性，并且速度要快得多，但这似乎肯定会发生。 之所以会发生，是因为我们现在所有的语言使用都变得越来越数字化，更加编码，更加全球化和更具交互性。 随着作者继续使用创新的书写工具来撰写数字文化书籍，我们将发现这是如何实现的，其中有很多工具。 认为数字书籍将销毁或完全取代印刷书籍的悲观主义者很可能是错误的。 如果休斯顿将注意力放在更广阔的视野上，并更加强调印刷技术的发展吸引和入侵我们在文化和语言方面所做的许多工作，那么他可能会对书籍的生存能力更有信心。自己包括在内。 如果数字文化的作者仍然想写长篇或深入的著作，那么本书将继续成为我们这个时代最重要的对象之一。
