在电视喜剧《大爆炸理论》的一集中，角色彭妮（一个有抱负的女演员目前正在当女服务员）发现自己没钱了，而她的邻居谢尔顿（物理学家则很难理解别人并且不理解现代社会很好）借给她一些-没有附带条件。 竹enny无法理解这一点。 “严重吗？”她问。 他回答“当然”，“我什么都不需要”。 她的问题使我想起了马克思最深刻的社会学见解之一。 在社会上，“ Qui bono”（对谁有利？）问题至关重要。 但是，特别是在讨论资本主义社会时，“ bono”是指金融。 以上Penny的情况很好地说明了这一点。
确实，正是亚当·斯密（Adam Smith）在《 国富论》中观察到 “我们期望晚餐不是来自屠夫 ，啤酒酿造者或面包师的仁慈，而是出于他们对自身利益的考虑。” Penny难以理解谢尔顿如何在不设定日期的情况下借钱。资本主义的回归或建立任何形式的利益，主要源于资本主义心态在她心中根深蒂固，以至于她无法设想任何社会，如果没有金钱的利益来指导自己的思想，人们就可以采取行动。 综上所述，谢尔顿如何在不收到任何商品或服务的情况下借钱？
要了解前资本主义的心态，从而更好地理解金钱冲动在资本家中的重要性，最简单的方法是对文学，尤其是小说进行快速调查，这是我们许多人都非常熟悉的一种体裁。 正如伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的崛起》中所论证的那样，小说体裁在18世纪和19世纪欧洲的兴起与西欧尤其是英国的资本主义兴起同时发生。 的确，欧洲伟大的现代小说-在塞万提斯的《 唐·吉 jo德》（ Don Quijote）之外唯一而又奇妙的例外-在英国发展起来并不是无关紧要的。 他调查的作者丹尼尔·笛福，塞缪尔·理查森和亨利·菲尔丁都是全球资本主义社会的产物，其著作反映了该社会的习惯和观念。
瓦特认为，诸如中产阶级崛起，休闲娱乐，广泛的识字率和廉价的印刷等因素是促使小说在何时何地发展的一些引擎。 对小说本身的深入研究表明，这些18世纪和19世纪小说的主人公也是新兴中产阶级的成员，而金钱对他们而言最为重要。 更重要的是，金钱决定了某人是否成功。 用当今的语言来说，有钱人是偶然的，而其他人则并非如此。
我们可以在简·奥斯丁的《 傲慢与偏见》的著名开场白中看到所有这些因素：
一个公认的真理是，一个拥有好运的单身男人必须缺少妻子。
正如我们在小说中所学到的那样，这种“被普遍认可的”好运并不是拥有骑士之类的东西，在骑士浪漫史中通常是这样，或者在武器中则是熟练的。荷马英雄的案例，而是拥有可靠的收入。 这种“财富”可以以多种形式出现，但它们本质上都是最底层的。 在这种情况下，年轻人可能有工作。 他可能是牧师，或者许多人从英格兰或殖民地的商业投资中获利（就像奥斯丁的《 说服》一样 ）。 不论命运来自何处，以及他如何获得财富，奥斯丁主角的“好运”-她强调的一个事实“被普遍认可”-始终是金钱。 有关这类事例的更多信息，请参阅狄更斯，特罗洛普等小说。顺便说一句，让我注意到特罗洛普的《 我们现在生活 》中的一条特别刺耳的话：“爱情就像其他奢侈品一样；爱情就像其他奢侈品一样。 爱，甚至爱，这是人类最基本的感觉，已经屈服于金钱动机！
与此形成对比的是中世纪浪漫史中的“财富”概念。 在中世纪女诗人玛丽·法兰西的不列塔尼籍中，好运意味着什么？ 还是在但丁？ 玛丽（Marie）和奥斯丁（Austen）一样出色，但是她的主人公的命运不在于他们的金钱利益，而在于阶级观念，而阶级观念完全取决于出生和骑士精神。 看一下她如何在Lanval中引入标题字符：
为了勇敢和慷慨
为了他的美丽和他的英勇，
他[Lanval]被所有法院羡慕不已。
那些自称抱住他的人
如果《财富》使他长大，
不会流泪。
国王的儿子，他有着高贵的血统……
这里的财富不是那些从事职业或从该职业或任何商业投资中获得任何收入的礼物。 它们是他美丽的身体特征，“他的美丽和他的英勇”或他的精神品质“勇敢而慷慨”，但最重要的是他的出生，“国王的儿子，他是一个高贵的血统”。 玛丽的“财富”概念的基础在于她的角色的诞生。 简而言之，好运本质上意味着出生于一个高贵的人。
这并不是说金钱在玛丽的社会中不起作用。
他加入了国王的家。
他花了他所有可以带来的钱
已经。 国王不再给他-
他给出了Lanval的要求。
金钱显然是这个社会的重要因素。 但是，请看一下奥斯汀以前的例子中角色是如何转变的； 在奥斯丁的世界里，只有一个有钱的男人才能“缺少妻子”。 换句话说，只有有钱的人才能享受美好的生活。 在玛丽的情况下，这是相反的。 兰瓦尔之所以能够赚钱，是因为他与国王有亲戚关系，并且是骑士。 更重要的是他的身份和阶级。 他的赚钱能力很重要，但是只要他属于这个阶层，我们就可以保证他不会没有钱。 （让我补充一点，这是对心态的研究，不一定是对现实的研究。有很多穷人骑士，但即使是那些穷人骑士，在社会规模上仍然比任何富商都高。）
这一切如何应用于电视节目《大爆炸理论》 ？ 竹though，虽然运气不好，但在表演中却是“正常”的角色，而不是她成为朋友的怪异科学家。 她是占主导地位的社会学思想的体现。 谢尔顿正好相反。 他在理解社会习惯上有困难，我们应该嘲笑他没有能力做到这一点。 他在许多方面也更加“简单”。 佩妮和我们都感到惊讶，他可以借给她很多钱，而不会期望得到任何回报。 其中一部分是谢尔顿无法理解的是，在我们的社会中，金钱是至高无上的利益，人们只是在没有期望任何回报的情况下就不借钱。 与中世纪的思想不同，在中世纪的思想中，除了金钱以外，其他因素在人们的心理观念中起作用（另一项至关重要的问题，在这里没有被研究过的是虔诚），而在资本主义的现代性中，金钱才是最重要的。
Sheldon不能理解现代性，这使我们有机会嘲笑他（毕竟，这是一部喜剧）并审视自己。 还有其他看待世界的方式吗？ 其他社会如何看待自己和整个世界？ 世界其他地区或较早时期的人们如何看待自己，自己的金钱和与他人的关系？ 通过将自己摆在谢尔顿的鞋子上，我们允许自己（引用EM Forester）“与宇宙成一个微小的角度站立”。 谢尔顿敦促我们以奇怪的眼光看待我们视为理所当然的事情。 最重要的是，这是艺术的重要功能之一，它使我们对平凡的事物感到困惑。
*来自Google的所有图片。 版权属于图像的各自所有者。 无侵犯版权之意*
