为什么鲍勃·迪伦（Bob Dylan）不应该获得诺贝尔文学奖。
好消息是鲍勃·迪伦（Bob Dylan）获得了诺贝尔文学奖。 坏消息是诺贝尔文学奖获得者鲍勃·迪伦（Bob Dylan）。 很好，因为它经过漫长的等待我们自己的一位作家被承认后才授予美国人奖。 不好，是因为我很难像以往那样认为迪伦是作家，包括诗人，小说家，散文家和剧作家。
史蒂芬·梅特卡夫（Stephen Metcalf）在《板岩》杂志上撰文指出，尽管迪伦的创新突显出深远的影响力，而且他的影响力遍布全球，这一代人却不值得获奖，因为迪伦不是文学界的人，而是一位词曲作者，作家。作词家，不是诗人。 我在2007年写了一篇充满话题性的文章，在这里可以详细阅读。总而言之，Dylan不是诗人，而是写词的词曲作者，这是一种与诗歌截然不同的艺术，他将诗歌分解并重新编排回到一起，没有其他人做过。 是的，我知道很多人会在过去的年代中将这种论点联系起来，但是很久以前，歌曲的创作与页面上的所作所为之间就存在分歧，而迪伦虽然具有革命性，但并未带来诗人从惠特曼的阴影下回来。 迪伦的话本身确实是固定的。 固定的，因为缺乏节奏，节奏，单词本身固有的音乐，而不是吉他的弹奏和钢琴的装饰;大声朗读它们，只是阅读而不是唱歌，就好像你想背诵一首诗，并且您会意识到，它们听起来平整，无推进力，没有任何使线路直线上升的应力点或障碍物。 在他的职业生涯中，有很多歌曲当被接受时绝对飙升，但几乎不足以说服我他的歌词与无数诗人相提并论，值得更多读者，尤其是读者。 迪伦缺乏适当的类别，在这里，我认为，诺贝尔奖得主将他分类为一个并且将保持尴尬的分类。
我不能接受所有关于“扩展”类型的说法，直到它转变为另一种艺术。 按照这种逻辑，只要涉及写作的某些方面，我们不妨将天文学奖授予天才电影制片人和表演艺术家。 迪伦的确革新了词曲作者，现在是那些布卢米扬巨人之一，在未来的一代或五位词曲作者中留下了很长的阴影，但他的成就在于音乐，而不是文学作品，简单的证明是他的歌词，无论其时期或什至是在没有音乐背景的情况下阅读时，材料的公认天才是惰性的。 文学，诺贝尔奖本来应该在今年考虑的，却没有做到这一点。 无论作者的风格，政治或审美观念如何，仅凭文字就可以说明问题，创造叙事，创造音乐，从而使读者转向他们在其他媒介中不太可能找到的体验。 我承认，迪伦的成就是深远的，但他本身就是音乐家和词曲作者，本身就是宏大而细致的艺术，从本质上讲，这是对他们的欺骗，因为他们笨拙地任意授予他实际上并不适合的奖项，以便他们满足给BD诺贝尔奖的幻想。 斯德哥尔摩委员会当然有权解释其资格条件，然后在通常稀疏的乌托邦式陈词重编中发表其理由，这将要求迪伦的音乐成就与“严肃”的痛苦之间已经存在的脆弱联系。小说家，诗人，剧作家等以及乌托邦的创造性行为将使我们目睹。 随着文学奖进一步变得无关紧要，似乎这里的遗产是我们将为迪伦提供从更严厉的判断中获得通过的机会（批评者和歌迷对他在约翰·韦斯利·哈丁 （ John Wesley Harding）任职后的大部分作品都过分看重，他们害怕Zimmerman能够以胡言乱语，陈词滥调和窃的形式进行交易），而辩论的重点将放在法官做出选择时集体判断的错误判断中。
这就像是一个体育统计数据，名称后面带有星号。 考虑到诺贝尔奖法官霍拉斯·恩格达尔（Horace Engdahl）曾在2008年著名地指出，与欧洲同行相比，美国作家处于第二位。这也可能是我们的耳光。“美国太孤立了，太孤立了。 他们的翻译不够，也没有真正参与文学的大型对话。 因此，该奖项不是授予我们应有的诗人，小说家，剧作家应有尽有的选择，而是授予迪伦。 这意味着，鉴于诺贝尔委员会花了很长时间才提出来，并值得我们作为诺贝尔奖获得者，我们非常确信托马斯·品钦，唐·德利洛，乔伊斯·卡罗尔·奥茨或菲利普·罗斯永远无法逃脱。
