在线身份和盗窃

我经常说过,我对保持自己的在线身份尽可能多的防守阵地的感觉有多强烈。 虽然我觉得互联网是个人与志趣相投或对立的想法进行互动的绝佳场所,但我仍然不能过分强调太多个人身份可能导致的危险。

我最喜欢的电影之一是才华横溢的里普利先生 ,这不仅是因为出色的演员阵容。 我觉得这部电影很好地说明了剥夺自己的身份并尽可能多地利用自己的身份的真正危险。

汤姆·里普利(Tom Ripley),在酷之前就偷走了身份。

在不破坏太多的情况下,电影的基本前提如下。

汤姆·里普利(Tom Ripley)是一名职业骗子。 通过他敏锐的技巧和伪造,他已经习惯了与其他人一起度过一生。 尽管如此,汤姆还是希望过上更好的生活。 遇见某个格林利夫先生后,汤姆的生活发生了意想不到的转折,因为他发现自己不得不假扮一个朋友,以掩盖一个黑暗的秘密,并过上他通常渴望的奢侈生活。

这部电影既有趣,又为观众提供了一个有趣的视角,了解传统身份盗窃的世界。 被设定在1950年代后期,可以肯定地说,如今的里普利先生并不多。 不幸的是,这并不是由于世界转向道德,而是通过技术的使用使身份盗窃变得更加容易和高效。 实际上,平衡已经大大转移到了身份盗用现代化手段的一边。

为什么?

因为小偷避免被发现,并使用受害者自己的在线状态来侦察信息,这样更加安全。 我们正以一种曲折而具有讽刺意味的方式,让身份盗窃者在犯下这些罪行的时候更加轻松。

这种新的网络犯罪方式的众多受害者之一

乔恩·钱伯斯(Jon W. Chambers)的奇怪案例是受到获取和滥用身份新方法影响的数千名参与者之一。 拥有必须公开公开的在线业务对于Jon的业务至关重要,在这方面无济于事。 但是,很少有人意识到允许自己公开公开是一种风险,许多人甚至允许其个人Facebook帐户处于“公开”设置。 因此,每个人都必须进行尽职调查,并真正弄清楚他们希望泄露多少个人数据来撬开眼睛。

但是,哪些信息归类为个人信息?

根据即将实施的《通用数据保护条例》,个人数据不再取决于现在过时的《数据保护法》中声明的内容。 所谓的“个人数据”和“敏感个人数据”的范围更为广泛,其中许多包括以下内容:

a)数据主体的种族或民族血统
b)他的政治见解;
c)他的宗教信仰或其他类似性质的信仰;
d)他是否是工会会员;
e)他的身体或精神健康或状况;
f)他的性生活;
g)他对任何罪行的委托或指称的委托; 要么
h)针对他所犯或据称已犯的任何罪行的诉讼,该诉讼的处置或该诉讼中任何法院的判决。

本质上,GDPR可以保护个人免受未经授权的个人数据的收集,这些数据包括种族/族裔血统,政治见解,宗教/哲学信仰或工会会员身份,遗传数据,生物特征数据,有关健康或自然人性生活/性的数据取向。 遗传和生物识别数据是新手。 这些行动背后的原因是,根据GDPR,上述任何敏感信息都包含被操纵或滥用的风险。

尽管GDPR不一定是确保人们信息安全的首选指南,但它肯定是建立通用规则的一种很好的方式,使人们能够真正了解什么是在线和什么不在线。

在这方面,人们可以希望,将有一个更光明,更安全的未来。
也许
未来的汤姆·里普利(Tom Ripleys)将为他们完成工作。