我最近读完这本书。 这本书是根据作者对我们社会的某些阶层进行的大量研究而编写的。 这是要找出这些人是什么的原因以及他们如何到达那里。 我不愿提及作者或研究主题，以免使他或他的工作受到指责，但基于他的研究，他得出的结论很有趣。
当我阅读本书时，我发现自己正在思考作者得出的结论-在我的脑海中仔细研究它们。 我发现，在很多时候，以我的诚实观点，他的结论都是有缺陷的。 这等于是我坐在那里，脸上露出鬼脸，以不同寻常的姿态摇头。 我知道这是个问题，您可能会问，“那您为什么还要读它”？ 好吧，这是一个合理的问题。 我想我的回答有点复杂。 老实说，我天生就是一个逆势思想家。 我喜欢检查思想，看看它们是否与现实相吻合。 现在，我不会以牺牲事实为代价，但是我确实倾向于这样做。 您可能会认为我有点像“逻辑势利小人”。 好吧，我猜我有罪。 但是，不仅如此，还有一些事情让我感到困扰，因为那些人甚至在那些想法都不新颖的情况下就以新颖的结论提出想法，更糟糕的是，他们只是错误的。 而且我认为需要对此进行呼吁，但通常不需要这样做。 从好的方面来说，这本书有一些有趣的方面，所以我想这就是我继续阅读的原因。
但是，不管怎么说，这在我脑海中又提出了一个问题：某人经常多久掌握所有事实，但仍然得出错误的结论？ 所有事实都可以是准确和真实的，但是它们仍然错误地辨别了有关该主题的事实。 如果不注意的话，这很容易发生。 例如，存在一个逻辑上的谬误，即“事后人为错误的螺旋桨”。 它是拉丁文，字面意思是“在此之后，因此是因为”。 这是因为因为一个事件在另一个事件之后发生，所以前者甚至必须是原因。 当然，我们都知道并非总是如此。 有些事情与其他事件顺序发生，但这并不一定意味着它们与其他事件有任何关系。 一个小孩子可能会得出一个错误的结论，即他的父亲会影响太阳的落山。 这一切都是基于他的观察，即父亲下班回家并关上车库门后，太阳总是会落山。 他认为，“好吧，爸爸回家后总会落山。 爸爸必须使太阳落山。 案件结案了。 得知一件事与另一件事无关，您可能会感到惊讶。
- 与激进的评论员打交道
- 第0章：目的声明
- 中作家的荣誉–克里斯蒂娜·豪索尔–中
- 环境构架的麻烦：威廉·克朗（William Cronon）如何挑战“旷野的麻烦”中的构架
- 5个免费的在线校对工具，可实现无错误编写
当然，由于许多原因，我们可以原谅这个年轻人对这样的事情得出错误的结论。 第一，因为他还太年轻而无法更好地了解。 当然，另一个是父亲在他心中的崇高地位。 但有人想知道我们多久会得出同样错误的结论。 而且，作为成年人，我们的借口是什么？ 我们应该超越这种思维，但有时并非如此。 也许我们需要仔细看看。 也许我们需要重新检查数据。
……让我们更深入
