如果有一个想法不能被充分强调，那就是您是与您在一起最多的5个人。 但这引出了一个问题，即与您相处的时间算什么？ David Buss博士是我花时间陪伴的人吗，因为他还活着并且正在阅读他的书？ 但是死了但我能听到他声音的艾伦·沃茨呢？ 也许他们需要还活着，并且您还需要听到他们的声音，以感受与某人周围的内在影响，例如观看乔·罗根（Joe Rogan）播客
比较这些事情似乎很愚蠢，但考虑到即使我们中最聪明的人也很容易受到边缘系统的影响，增加人们接受感官刺激的感觉方式的数量可能会增加您的感觉。受该人的行为/欲望影响或模仿。
如果必须将其放入公式中，则随着感觉模态的增加，您可能会看到对数曲线。 能够听见和看到某人比只听或单独见要好得多。 但是能够感觉和闻到某人的感觉也可能会稍微增加熟悉度和陪伴感，但是当您已经可以看到和听到他们时，它就没有用了。 能够品尝某人可能还没有那么有用（当然取决于关系！）
另一个非常有用的功能是能够与所需人员进行递归，低延迟的反馈循环。 这个反馈循环可能与该人对您的影响成指数关系（您可能比您的同事更像您最好的朋友）。
Q =所提供信息的质量和个人的利益（可以是正面的或负面的）
M =感觉模态数
F =在递归低延迟反馈循环中花费的时间
效用= Q（log（M）+F²log（M））
所以我说的话似乎过于正式，但这可能是人们以前有直觉的感觉。 问题是这个
鉴于多种感官形式中极高质量的信息几乎是无限供应（书籍和播客），而高质量的人际关系却极为罕见而有效，您应该如何优化人们的影响力。
这是两难选择。 解决方案实际上归结为您认为好人与好人之间存在多少差异。 如果您不得不在将大部分时间都花在高等大学的研究教授或阅读牛顿，莱布尼兹，培根，爱因斯坦和图灵的作品之间进行选择， 您会选择什么？在域中一直在选择什么？
通过考虑从人获得的情感健康，可信赖性以及人提供的异常尾巴风险和报酬，可以在更大程度上推断出这一主题。 这绝不是一个即时决定您应该如何与人度过时光的快速公式（要开始遵循该公式并不容易，因为人们几乎总是低估了从事物中获得的情感营养），但对于人们而言他们受到激励以提高其效率，因此在生活中要密切注意并考虑其他因素。
