1942年11月发行的《基本英语评论》 （全国英语教师理事会）包含了一个极具启发性的文章：我们该如何做今天的阅读？
开幕社论评论提出了对以下问题的需求：
这次座谈会回答了当时主要的扫盲专家提出的名义问题：埃米特·A·贝茨，电子战多尔奇，阿瑟·盖茨，威廉·S·格雷（IRA的第一任主席），欧内斯特·霍恩，卢·拉布兰特（NCTE的前任主席和我的论文重点是教育传记），荷兰罗伯茨，Dora V. Smith（前NCTE主席），Nila Banton Smith和Paul Witty（LaBrant事业和生活中的关键人物）。
与大多数教育“危机”的呼声不同，这种国家对阅读的关注被嵌套在第二次世界大战中，这是一次真正的危机。 但是，据有关扫盲的专家们称，1942年的《阅读战争》（Reading Wars）版本预示着这些辩论大多是由意识形态而不是证据误导，误导和驱动的。
贝茨在开头的文章中提到了第一夫人埃莉诺·罗斯福的报告中提到的一个重要事实：“其中一个学生只有四个月的教育，另一个是外国出生的，其中一些来自教育机会薄弱的地区。 ， 等等。 简而言之，第一夫人的报告强调缺乏受教育的机会 [强调强调]，而不是令人信服的教学质量”（第225页）。
在详细说明问题和可能的解决方案（包括认识到教师的短缺和转变）之前，贝茨提出了一个有力的主张：“在民主制中，人民得到了他们想要的那种学校……。在民主制中，教育的数量和质量机会是人们想要的产物，而他们的需求在很大程度上取决于他们选择遵循的教育领导才能”（第225-226页）。
虽然我建议您完整阅读研讨会的回复，但下面我将重点介绍Gray和LaBrant的两个关键答案。
格雷为被呼吁服务的人中的文盲主张引起的辩论提供了坚实的框架，其中包括：
除了驳斥这些标准的虚假指控，格雷还提出了强有力的结论：
修改阅读程序的人的一个普遍错误是采用一项或多项改革，例如提供大量的免费阅读，而忽略了需要特别关注的阅读的其他方面……
如果到目前为止的讨论已经实现了目的，那么应该清楚的是，目前的阅读缺陷不是某些人会相信的“伪科学弄弄”或使用渐进式改革的产物。 它们在很大程度上是由于继续使用传统的教学模式，或者是由于未能提供与进步趋势相协调的， 平衡的 （强调原始语言的）阅读活动计划。 （第236–237页）
LaBrant以她的典型风格采取了更为直接的方法：
在过去的十年中，我们在有目的的阅读，以理解为目的的阅读（顺便说一句，陆军和海军想要的阅读）的教学方面取得了长足的进步。 然而，我们听到许多人说，目前的文盲人群是“新方法”，“进步学派”或与旧机械程序的任何偏离的结果。 他们说，我们必须从教科书中重新开始练习和正式背诵。 （第240页）
但是，LaBrant完全否认这归咎于：
1. 现在，在这些军队中，没有多少人被这些较新的方法所教taught 。 那些少数人大部分来自私立学校或高特权学校，都已经读完高中或大学，而且阅读没有困难。
2.虽然所谓的“渐进式”学校可能有其局限性，当然可以使学生以不同的速度发展，但高于二年级的学生却始终表现出卓越的阅读能力。 确实，最热切的批评家抱怨说，这些孩子读了他们能找到的所有东西，因此不专心一些事实。 现在，大量数据证明了有针对性的，个性化的阅读程序的卓越结果 [强调原始内容]。
3.军事领导人所需的阅读技能相对简单，对在校的十四岁或十五岁的普通人来说不会造成任何问题。 不幸的是，大量的非阅读者是辍学者，他们没有完成小学教育，他们来自教学水平低下和装备差的学校， 实际上代表了美国最保守和落后的教学 。 （第240–241页）
在她的结论中，LaBrant热情而坚定：
在不到五年的时间里，LaBrant写下了她从事教育工作超过6年的经历：“简短的考虑将表明当前可用的研究与该研究在学校计划和方法中的利用之间存在巨大差距的原因”（第87页）。
1940年代提出的关于阅读的问题遭受了同样的失败，即未能认识到该问题，无法形成我们在2019年面临的有效和可信的答案。
阅读战争的今天混乱不堪，又是疲倦的无聊行为的又一个快照：“那些不记得过去的人被谴责重蹈覆辙”（乔治·桑塔亚娜）。
